Retroalimentación háptica y auditiva para apoyo a personas ciegas: una evaluación con enfoque mixto
DOI:
https://doi.org/10.37636/recit.v9n2e422Palabras clave:
Vida asistida, Ciegos, Evaluación heurística, SUS, Usabilidad, Aplicaciones móviles, eSaludResumen
La ceguera es una condición de salud de alta prevalencia en la población mundial. Esta condición impacta negativamente en las personas que la padecen, tanto en su autonomía, como en su calidad de vida. Aunque la tecnología asistencial ha desempeñado un papel muy importante en el abatimiento de esa problemática, en la literatura se reporta que no ha alcanzado niveles de accesibilidad elevados para las personas con discapacidad visual. Por otra parte, aunque el uso de tecnología asistencial tiene aplicaciones en varias vertientes, la tecnología para apoyar a los ciegos en actividades instrumentales cotidianas, basada en asistentes personales que utilizan retroalimentación auditiva, es escasa. Aunado a lo anterior, los estudios de usabilidad se presentan como una herramienta importante para evaluar cómo se percibe la tecnología. Esa percepción es un indicador de la medida en que un sistema puede apoyar la realización de tareas. El objetivo de este trabajo es analizar el grado al cual se percibe la usabilidad global de una herramienta tecnológica para apoyar a personas ciegas en el desarrollo de sus actividades domésticas habituales. Así, en este trabajo se propone una aplicación, basada en interacción aptica con retroalimentación auditiva, para apoyar a personas ciegas en el acceso a dispositivos electrodomésticos. Para llevarla a cabo, se diseñó un enfoque de investigación exploratorio mixto, cualitativo y cuantitativo, que sigue un proceso de indagación basado en instrumentos formalmente validados. En el primero de esos enfoques se incluyeron dos expertos y, en el último, siete usuarios potenciales. Los resultados de la evaluación cualitativa muestran una compleción del 60% de las heurísticas, superior a lo reportado en otros estudios en el mismo dominio. Asimismo, en la evaluación cuantitativa se obtuvo una usabilidad global de 97.5 en el contexto de la Escala de usabilidad de sistema, lo cual la caracteriza como “altamente usable”. Con esos resultados se perciben beneficios potenciales para mejorar la calidad de vida de las personas ciegas.
Descargas
Referencias
WHO, «Blindness and vision impairment,» Jul 2025. [En línea]. Available: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment. [Último acceso: Aug 2025].
INEGI, «Estadísticas a propósito del día internacional de las personas con discapacidad,» Nov 2023. [En línea]. Available: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2024/EAP_PCD24.pdf#:~:text=De%20acuerdo%20con%20la%20ENADID%202023%2C%20en,de%20personas%20de%205%20a%C3%B1os%20y%20m%C3%A1s.&text=Seg%C3%BAn%20sexo%2C%2043.3%20%25%20de%20las%20mujeres,ver%2C%20. [Último acceso: Jul 2025].
AFB, «Blindness and Low Vision. American Foundation for the Blind,» Jul 2025. [En línea]. Available: https://afb.org/. [Último acceso: Jul 2025].
O. Lahav, «Virtual Reality Systems as an Orientation Aid for People Who Are Blind to Acquire New Spatial Information,» Sensors, pp. 22, 1307, 2022. doi: 10.3390/s22041307.
S. Real y A. Araujo, «Network QoS Impact on Spatial Perception through Sensory Substitution in Navigation Systems for Blind and Visually Impaired People,» Sensors, pp. 23, 3219, 2023. doi: 10.3390/s23063219.
J. Kilian, A. Neugebauer, L. Scherffig y S. Wahl, «The Unfolding Space Glove: A Wearable Spatio-Visual to Haptic Sensory Substitution Device for Blind People,» Sensors, pp. 22, 1859, 2022. doi: 10.3390/s22051859.
F. Machado, M. Loureiro y R. C. Mell, «A novel mixed reality assistive system to aid the visually and mobility impaired using a multimodal feedback system,» Displays, vol. 79, 2023. doi: 10.1016/j.displa.2023.102480.
R. Babu, «Can Blind People Use Social Media Effectively? A Qualitative Field Study of Facebook Usability,» American Journal of Information Systems, vol. 2, nº 2, pp. 33-41, 2014. doi: 10.12691/ajis-2-2-2.
A. Ashraf y A. Raza, «Heuristic Evaluation of Social Websites: For Blind People,» International Journal of Computer and Communication Engineering, vol. 2, nº 6, p. 711–714, 2013. doi: 10.7763/IJCCE.2013.V2.280
W. Reuschel, M. McDonnall y D. Burton, «The Accessibility and Usability of Online Job Applications for Screen Reader Users,» J Vis Impair Blind., pp. 117(6):479-490, 2023. doi: 10.1177/0145482x231216757.
D. A. Mateus, M. R. De Almeida Souza y A. Pimen, «Accessibility of Mobile Apps for Visually Impaired Users: Problems Encountered by User Evaluation, Inspections and Automated Tools,» de XXII Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems, Maceió, Brazil, 2023. doi: 10.1145/3638067.36381
D. Ahmetovic, C. Bernareggi y S. Mascetti, «Zebralocalizer: identification and localization of pedestrian crossings,» de Proceedings of the 13th International Conference on Human Computer Interaction with Mobile Devices and Services, Stockholm, Sweden, 2011. doi: 10.1145/2037373.20374
F. Adnan, J. A. Putra, M. D. Agustiningsih, E. Oktaviana y N. A. Robi’atul Adawiyah , «Exploring the usability of platforms for individuals with visual impairments: a systematic literature review,» Front. Comput. Sci., p. 7:1601621, 2025. doi: 10.3389/fcomp.2025.1601621.
M. Al-Razgan, S. Almoaiqel, N. Alrajhi, A. Alhumegani, A. Alshehri, B. Alnefaie, R. AlKhamiss y S. Rushdi, «A systematic literature review on the usability of mobile applications for visually impaired users,» PeerJ Comput Sci., pp. 7:e771, 2021. doi: 10.7717/peerj-cs.771.
L. M. Turkstra, T. Bhatia, A. Van Os y M. Beyel, «Assistive technology use in domestic activities by people who are blind,» Sci Rep, vol. 15, nº 1, pp. 7486, 2025. doi: 10.1038/s41598-025-91755-w.
ISO, ISO 9241-210:2019. Ergonomics of human-system interaction — Part 210: Human-centred design for interactive systems, International Organization for Standardization, 2019.
J. M. Ferreira, F. D. Rodríguez, A. Santos, O. Dieste, S. T. Acuña y N. Juristo, «Impact of Usability Mechanisms: A Family of Experiments on Efficiency, Effectiveness and User Satisfaction,» IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 49, nº 1, pp. 251-267, 2023. doi: 10.1109/TSE.2022.3149586
K. Moran y K. Gordon, «How to Conduct a Heuristic Evaluation,» 2025. [En línea]. Available: https://www.nngroup.com/articles/how-to-conduct-a-heuristic-evaluation/. [Último acceso: 30 Apr. 2025].
A. Bangor, P. Kortum y J. Miller, «An empirical evaluation of the System Usability Scale.,» Int. J. Human–Computer Interaction, vol. 24, nº 6, pp. 574–594, 2008. doi: 10.1080/10447310802205776.
J. Brooke, «SUS: A quick and dirty usability scale,» de Usability Evaluation in Industry, London, U.K., Taylor & Francis, 1996, p. 189–194.
Google, «Accesibilidad de Android. Cómo activar TalkBack,» 2006. [En línea]. Available: https://support.google.com/accessibility/android/answer/6007100?hl=es-419#:~:text=TalkBack%20es%20una%20funci%C3%B3n%20de,t%C3%A1ctiles%20y%20comentarios%20por%20voz. [Último acceso: 30 4 2025].
M. Jones y G. Marsden, Mobile interaction design, West Sussex, UK: Wiley, 2006.
J. W. Creswell y C. N. Poth, Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches, 4th ed., Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2018.
Flutter, «Build for any screen,» 2025. [En línea]. Available: https://flutter.dev/. [Último acceso: 1 5 2025].
Bluetooth®, «The Bluetooth® Low Energy Primer,» 2024. [En línea]. Available: https://www.bluetooth.com/wp-content/uploads/2022/05/the-bluetooth-le-primer-v1.2.0.pdf. [Último acceso: 1 5 2025].
ISO, ISO 9241-11:2018(en) Ergonomics of human-system interaction — Part 11: Usability: Definitions and concepts, Geneva: ISO, 2018.
J. R. Lewis, «Measuring Perceived Usability: SUS, UMUX, and CSUQ Ratings for Four Everyday Products,» International Journal of Human–Computer Interaction, p. 1404–1419, vol. 35, nº 15, p. 1404–1419, 2018. doi: 10.1080/10447318.2018.1533152.
M. Hyzy, R. Bond, M. Mulvenna, L. Bai, A. Dix, S. Leigh y S. Hunt, «System Usability Scale Benchmarking for Digital Health Apps: Meta-analysis,» JMIR Mhealth Uhealth, vol. 10, nº 8, p. e37290, 2022. doi: 10.2196/37290.
K. Sagar y A. Saha, «A systematic review of software usability studies,» Int. j. inf. tecnol., Vols. 1 de 2, 2017. doi: 10.1007/s41870-017-0048-1.
J. Nielsen, «How to Conduct a Heuristic Evaluation,» de Usability inspection methods, 1st ed., NY, USA, New York: John Wiley & Sons inc., 1994, p. 25–62..
A. Bangor, P. T. Kortum y J. T. Miller, «An empirical evaluation of the System Usability Scale,» International Journal of Human-Computer Interaction, vol. https://doi.org/10.1080/10447310802205776, p. 574–594, 2008.
L. Harrington, C. Parker, K. Ulanday y C. Harri, «Heuristic Evaluation of a Top-Rated Diabetes Self-Management App,» Appl Clin Inform, vol. 12, nº 5, pp. 1014–1020, 2021. doi: 10.1055/S-0041-1736628.
H. Angeles Gonzalez, F. Elizalde Canales y R. Olivares Ordenes, «Accesibilidad de aplicaciones móviles para personas con discapacidad visual,» Paakat: Revista de tecnología y Sociedad, vol. 15, nº 29, p. doi: 10.32870/Pk.a15n29.919, 2025.
T. Álvarez-Robles, Y. A. Orozco Osuna y F. J. Álvarez Rodríguez, «Evaluación UX para sitios web orientados a bibliotecas digitales con usuarios ciegos,» Investigación bibliotecológica, vol. 35, nº 89, p. eib0895845109, 2021. doi: 10.22201/iibi.24488321xe.2021.89.58451.
A. Shera, M. W. Iqbal, S. K. Shahzad, M. Gul, N. A. Mian, M. R. Naqvi y B. A. Khan, «Blind and Visually Impaired User Interface to Solve Accessibility Problems,» Intelligent Automation & Soft Computing, vol. 30, nº 1, pp. 285-301, 2021. doi: 10.32604/iasc.2021.018009.
M. Georgsson, C. R. Weir y N. Staggers, «Revisiting heuristic evaluation methods to improve the reliability of findings,» Stud Health Technol Inform., vol. 205, p. 930–934, 2014. PMID: 25160324.
R. Yáñez Gómez, «Tesis doctoral inédita "Evaluación heurística de la usabilidad en contextos específicos",» Universidad de Sevilla, Sevilla, 2019.
J. Dang, K. M. King y M. Inzlicht, «Why Are Self-Report and Behavioral Measures Weakly Correlated?,» Trends Cogn Sci., vol. 24, nº 4, pp. 267-269, 2020. doi: 10.1016/j.tics.2020.01.007.
WBG, «Poverty and Inequality,» The World Bank, NW Washington, 2025. [En línea]. Available: https://pip.worldbank.org/. [Último acceso: 4 4 2026].
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2026 Dantar Alejandro Ortiz Vega, Antonio Fernando Fernandez Cruz, Pablo Armando Alcaraz Valencia, Juan Antonio Díaz Hernández, Elías Humberto Valencia Valencia, Victor Hugo Castillo Topete
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
Cómo citar
