Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 3 (1): 10-22
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Universidad Autónoma de Baja California ISSN 2594-1925
Volumen 9 (3): e455. Julio-Septiembre, 2026. https://doi.org/10.37636/recit.v9n3e455
ISSN: 2594-1925
1
Artículo de investigación
Criterio de selección de registros sísmicos inspirado en Np: aplicación a
un edificio de C/R con diferente capacidad de ductilidad
Seismic record selection criterion inspired by Np: application to a C/R building with
different ductility capacity
Jesús David Tirado Ibarría , Edén Bojórquez Mora , Jesús Prisciliano Romo Villa , Juan
Bojórquez Mora
Facultad de Ingeniería Culiacán, Universidad Autónoma de Sinaloa Cd. Universitaria, Blvd. de las Américas y Blvd.
Universitarios, S/N, C.P. 80040, Culiacán Rosales, Sinaloa, México
Autor de correspondencia: Jesús David Tirado Ibarría, jesusdavidtirado.fic@uas.edu.mx, clave ORCID: 0009-0007-
2088-2468. Eden Bojórquez Mora, eden@uas.edu.mx, clave ORCID: 0000-0001-6402-1693. Facultad de Ingeniería
Culiacán, Universidad Autónoma de Sinaloa Cd. Universitaria, Blvd. de las Américas y Blvd. Universitarios, S/N, C.P.
80040, Culiacán Rosales, Sinaloa, México.
Recibido: 29 de marzo del 2026 Aceptado: 2 de Julio del 2026 Publicado: 10 de julio del 2026
Resumen. – La selección de registros sísmicos constituye un paso fundamental en el análisis dinámico no lineal,
herramienta esencial para la evaluación sísmica de edificios; sin embargo, bajo los criterios normativos actuales
este procedimiento suele derivar en una dispersión apreciable de la respuesta estructural. Por lo anterior, en este
trabajo se propone un criterio de selección de registros sísmicos inspirado en el parámetro de forma espectral Np.
La metodología se aplica a un edificio de concreto reforzado (C/R) de ocho niveles diseñado para tres niveles de
ductilidad (Q = 2, 3 y 4) de acuerdo con el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal. Para demostrar
las ventajas de utilizar el parámetro de forma espectral Np, se realizan análisis dinámicos incrementales (ADI) de
las tres versiones del edificio de C/R. Para los análisis sísmicos se utilizan 50 registros sísmicos obtenidos de suelo
blando de la Ciudad de México y se obtienen los valores de Np asociados a cada registro y caso particular de
estructura. Los resultados muestran que el procedimiento basado en Np disminuye el error estándar de la respuesta
estructural, medido en términos de la distorsión máxima de entrepiso en todos los casos estudiados. En particular,
se observa una reducción de hasta el 45% respecto a la metodología normativa, lo que permite una estimación más
certera del desempeño estructural de las edificaciones. Por lo tanto, el parámetro de forma espectral Np puede
aplicarse eficazmente en la selección de registros sísmicos.
Palabras clave: Selección de registros sísmicos; parámetro de forma espectral Np; respuesta sísmica; edificios de
concreto reforzado.
Abstract. – The selection of seismic records is a fundamental step in nonlinear dynamic analysis, an essential tool
for the seismic evaluation of buildings; however, under current regulatory criteria, this procedure often results in
a significant dispersion of the structural response. Therefore, this paper proposes a seismic record selection
criterion based on the spectral shape parameter Np. The methodology is applied to an eight-story reinforced
concrete (RC) building designed for three ductility levels (Q = 2, 3, and 4) according to the Building Code for
Mexico City. To demonstrate the advantages of using the spectral shape parameter Np, incremental dynamic
analyses (ADI) are performed on the three versions of the RC building. For the seismic analyses, 50 seismic records
obtained from soft soil in Mexico City are used, and the Np values associated with each record and specific
structural case are obtained. The results show that the Np-based procedure reduces the standard error of the
structural response, measured in terms of the maximum interstory drift, in all cases studied. Specifically, a reduction
of up to 45% is observed compared to the standard methodology, allowing for a more accurate estimation of the
structural performance of buildings. Therefore, the spectral shape parameter Np can be effectively applied in the
selection of seismic records.
Keywords: Seismic record selection; Spectral shape parameter Np; Seismic response; reinforced concrete
buildings.
2 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
1. Introducción
La necesidad de aprovechar el espacio urbano en muchas ciudades ha derivado en el crecimiento de la
edificación vertical de gran altura, lo que conlleva una mayor exigencia en el control de la respuesta
dinámica. Paralelamente, la arquitectura contemporánea con frecuencia recurre a configuraciones
irregulares que dificultan la predicción del comportamiento estructural ante cargas sísmicas, lo cual
ocasiona que las metodologías de análisis elástico-lineales resulten insuficientes. Ante este escenario, el
análisis dinámico no lineal (ADNL) se ha convertido no solo en una necesidad técnica, sino en un
requerimiento normativo [1] para validar las condiciones de servicio y seguridad de ciertas estructuras en
zonas de alta sismicidad. Sin embargo, la implementación práctica del ADNL implica un alto costo
computacional y depende críticamente de una adecuada representación de la demanda sísmica. Este último
aspecto se enfrenta a un desafío importante, dado que los sismos son fenómenos complejos gobernados
por múltiples variables (magnitud, mecanismo de falla, distancia epicentral, entre otras).
Si bien es práctica común representar la demanda mediante espectros de respuesta, estos omiten
información fundamental para el análisis no lineal como el contenido de frecuencias o la duración del
movimiento. Por consiguiente, es indispensable el uso de registros sísmicos de aceleración (también
llamados acelerogramas), que representen fielmente la excitación del terreno. En este contexto, el reto
principal radica en realizar una selección adecuada de registros sísmicos que sea consistente con la
sismicidad del sitio y estadísticamente suficiente [2].
Tradicionalmente, el criterio de selección se basaba en la magnitud, la distancia a la fuente y el tipo de
falla de un escenario sísmico de diseño, para posteriormente escalar los registros a un nivel de intensidad
objetivo [3-4]. Recientemente, varias investigaciones han demostrado que una selección basada
únicamente en la magnitud o la distancia carece de una justificación sólida para predecir la respuesta no
lineal, lo cual resalta que la consistencia en la forma espectral es un parámetro de selección más relevante
[5-6]. Con base en lo anterior, el presente trabajo evalúa la eficiencia de un criterio de selección de
acelerogramas basado en el parámetro de forma espectral Np [7].
El estudio se aplica a un edificio de concreto reforzado de ocho niveles diseñado para tres distintos niveles
de ductilidad (Q = 2, 3 y 4) conforme al Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal. El
objetivo central es demostrar las ventajas de utilizar el parámetro de forma espectral Np en la selección de
registros sísmicos, respondiendo a la necesidad actual de mejorar la confiabilidad de los resultados del
ADNL.
El presente artículo se organiza en cinco secciones. En la Sección 2 se exponen los antecedentes de las
medidas de intensidad sísmica y su relevancia en la selección de registros, y se define el parámetro Np. La
Sección 3 describe la estrategia metodológica, la cual comprende la definición de los modelos de concreto
reforzado y la ejecución de los análisis no lineales mediante un conjunto de 50 registros sísmicos.
En la Sección 4 se discuten los resultados derivados de los ADI y se evalúa la eficiencia del criterio de
selección propuesto mediante su comparación directa con el procedimiento normativo. Por último, la
Sección 5 presenta las conclusiones obtenidas del estudio.
3 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
2. Antecedentes
2.1 Estado del arte
Desde hace décadas se reconoce que la seudoaceleración espectral elástica en el periodo fundamental de
vibración de la estructura, Sa(T₁), es una medida de intensidad (MI) útil para predecir la respuesta
estructural no lineal de sistemas de un grado de libertad, e incluso resulta adecuada para sistemas de varios
grados de libertad dominados por el primer modo. En las investigaciones de Shome y Cornell [7-8] se
demostró su superioridad frente a la conocida aceleración máxima de terreno (PGA, por sus siglas en
inglés de peak ground acceleration), en términos de eficiencia, al generar menos dispersión en la
predicción de demandas máximas. Además, se encontró que la respuesta obtenida a través de un escalado
en términos de Sa(T1) es estadísticamente independiente de la magnitud (M) y la distancia epicentral (R),
lo que facilita el proceso de selección de registros, ya que permite utilizar aquellos con cualquier
combinación de M-R y simplemente escalarlos al nivel de intensidad sísmica objetivo. Adicionalmente,
se ha demostrado la importancia de considerar información respecto a periodos más allá del fundamental,
ya sea por el alargamiento del periodo por la incursión no lineal [10], así como por la influencia de modos
superiores [8]. Por consiguiente, la mayoría de los códigos y reglamentos establece una metodología
estándar de selección de registros sísmicos, conocida como compatibilidad espectral, en la cual se
establece que tanto el espectro de seudoaceleraciones promedio como los individuales del conjunto de
acelerogramas seleccionado sea igual o mayor que un espectro objetivo a lo largo de un intervalo de
periodos alrededor del periodo fundamental. El intervalo varía de acuerdo con la normativa; por ejemplo,
el Eurocódigo 8 [11] considera el intervalo 0.2T₁–2T₁, al igual que el estándar del ASCE/SEI 7-22 [12],
mientras que el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal especifica 0.1T₁–1.5T₁ [1].
Aunque este criterio de compatibilidad es ampliamente aceptado, diversos estudios han demostrado que
el uso de Sa(T1) no es una medida de intensidad óptima para estimar la respuesta no lineal de las estructuras
[5-6, 13-18]. En consecuencia, ha surgido un gran número de propuestas de medidas de intensidad
avanzadas tales como < Sa(T₁), RT1,T2> [14], < Sa(T₁), ε > [18], o < Sa(T₁), Np > e INp [7]. Como resultado
de estos trabajos se ha observado que se puede incrementar la confiabilidad de los análisis no lineales
mediante estas aproximaciones, pero con la desventaja de la complejidad de su aplicación práctica.
Asimismo, se ha encontrado que se puede conseguir una eficiencia similar a utilizar medidas de intensidad
avanzadas mediante una selección adecuada de registros basada en algún parámetro que capture
eficientemente la forma espectral [6, 18].
En años recientes, diversos investigadores han explorado la optimización de criterios de selección de
registros sísmicos para el ADNL. Algunos trabajos lo han hecho desde un enfoque tradicional de
minimizar la diferencia entre los espectros asociados a los registros seleccionados y el espectro de peligro
uniforme (EPU) en un intervalo de periodos [19-21], evaluando la eficacia de diversos algoritmos. Por su
parte, diversos autores han priorizado la metodología de selección bajo parámetros que describen la forma
espectral [6, 22-23]. De los últimos se han destacado aquellos que utilizan Np, ya que este parámetro ha
demostrado contener información significativa sobre la forma espectral útil para estudios de fragilidad
[24], presentar una mejor correlación con la ductilidad y ofrecer una capacidad predictiva robusta de la
distorsión máxima de entrepiso, independientemente de la naturaleza del registro (ordinario, tipo pulso o
de banda angosta) [7]. Sin embargo, se ha explorado únicamente la efectividad de este parámetro calculado
4 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
para intervalos fijos de periodos, de ahí que en este estudio se busca demostrar su capacidad para mejorar
los resultados del ADNL para distintos intervalos.
2.2 El parámetro de forma espectral Np
Se ha documentado ampliamente que las medidas de intensidad sísmica más eficientes para la predicción
de la respuesta estructural son aquellas que incorporan información explícita de la forma espectral [7, 15,
17]. Una de las propuestas pioneras de esta categoría fue la medida vectorial <Sa(T₁), ε>, desarrollada por
Baker y Cornell [18], la cual demostró propiedades favorables de suficiencia y eficiencia.
Pese a ello, Tothong y Luco [25] evidenciaron que su capacidad predictiva disminuye en estructuras
sujetas a movimientos sísmicos con efectos de fuente cercana. Posteriormente, se exploraron alternativas
basadas en nuevos parámetros de la forma espectral. Destacan el parámetro Saavg(T1…TN) explorado por
Baker y Cornell [6] definido como la media geométrica de las Sa(T) en un rango de periodos, y el
parámetro RT1,T2, planteado por Córdova [13], el cual representa la Sa(T2) en un periodo dado normalizada
por Sa(T1). A pesar de capturar parcialmente la forma del espectro, estos parámetros presentaron
limitaciones importantes; por ejemplo, espectros que tienen formas totalmente distintas pueden arrojar
valores similares de Saavg(Ti…TN) y un fenómeno similar se presenta con el parámetro RT1,T2 ya que ignora
información de periodos más allá de T1 y T2 [16, 26].
Basándose en la propuesta de Housner y Von Thun de usar el área bajo la curva del espectro de
seudoaceleración en un intervalo de T1-TN [27-28] y con el objetivo de caracterizar con mayor precisión
la forma espectral normalizada por Sa(T1), surge Np [16] definido originalmente como:
Np=Saavg󰇛T1…TN󰇜
Sa󰇛T1󰇜 (1)
Este parámetro mejorado captura información de la forma espectral integralmente dentro de un intervalo
de interés, demostrando ser más efectivo que Saavg(T1…TN) y RT1,T2; además, presenta mayor robustez
descriptiva ante distintos tipos de movimiento de suelo en comparación con ε [7].
Más adelante, Bojórquez y colaboradores generalizaron la formulación matemática de Np [29-30],
permitiendo su determinación en cualquier intervalo de periodos (Ti-TN) y su normalización respecto a
cualquier periodo de referencia (Tj).
Npg=Savg(Ti…TN)
S(Tj) (2)
Esta generalización abre la posibilidad de evaluar la sensibilidad del intervalo de cálculo en la eficiencia
de Np como predictor de la respuesta estructural no lineal.
Si bien existen esfuerzos previos por optimizar este intervalo para perfeccionar medidas de intensidad
sísmica avanzadas basadas en Np [31], resulta de particular interés investigar la influencia de dichos
intervalos en la eficacia de Np cuando se utiliza específicamente como criterio de selección de registros
sísmicos.
5 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
3. Metodología
La estrategia metodológica adoptada en esta investigación se desglosa en tres etapas principales. En la
primera fase, se realiza el diseño estructural de los modelos de estudio para los diferentes niveles de
ductilidad; posteriormente se llevan a cabo análisis no lineales de los edificios; por último, se evalúa la
capacidad de una selección basada en Np para reducir la dispersión de la respuesta no lineal de cada caso
particular de estructura.
3.1 Descripción de los modelos estructurales
Los casos de estudio corresponden a edificios de oficinas estructurados mediante marcos de concreto
reforzado de ocho niveles, con una configuración regular en planta y elevación. Las estructuras poseen
una altura de entrepiso constante de 3.5 m y cuatro crujías de 6.0 m en ambas direcciones ortogonales. La
figura 1 ilustra la vista general en elevación de los edificios de estudio.
El diseño estructural se realizó conforme al Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal y sus
Normas Técnicas Complementarias (2023) [1]. Los edificios se clasificaron en el grupo B, diseñándose
para el estado límite de Seguridad de Vida. Se consideraron tres modelos distintos según el factor de
comportamiento sísmico asociado a distinto nivel de ductilidad: baja (Q = 2), media (Q = 3) y alta (Q =
4). Los espectros de diseño se redujeron por los factores de sobrerresistencia y ductilidad. Asimismo, se
verificó la rigidez lateral para cumplir con las distorsiones límite de entrepiso estipuladas por la norma:
ϒSV = 0.015 para Q = 2, ϒSV = 0.02 para Q = 3 y ϒSV = 0.03 para Q = 4. La figura 2 presenta los espectros
elásticos y de diseño utilizados.
Figura 1. Vista en elevación de los edificios de concreto reforzado.
6 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Figura 2. Espectros de diseño del sitio.
3.2 Análisis no lineal
Para evaluar el desempeño sísmico, los edificios de concreto reforzado fueron sometidos a Análisis
Dinámicos Incrementales [32], con ayuda del software RUAUMOKO3D [33]. El comportamiento
histerético del concreto reforzado se representó mediante el modelo de Takeda modificado [34]. En estos
análisis se sometió a los edificios a un conjunto de 50 movimientos sísmicos registrados en suelo blando.
Para ello, los registros sísmicos se escalaron a diferentes niveles de intensidad sísmica definida mediante
la seudoaceleración espectral elástica en el primer modo, Sa(T1), cubriendo un rango de intensidades de
50 a 1500 cm/s2 con incrementos de 50 cm/s2. Como resultado, se obtuvieron curvas de respuesta que
relacionan la intensidad sísmica con la distorsión máxima de entrepiso (DME). Finalmente se calcularon
la mediana y la desviación estándar de los logaritmos de la DME para cuantificar la dispersión de los
resultados, al demostrar que este parámetro de demanda se ajusta a una distribución log-normal [35].
3.3 Evaluación de la eficiencia del parámetro Np
3.3.1 Evaluación mediante análisis dinámico incremental
Con el objetivo de validar a Np como herramienta de selección de registros sísmicos robusta, se procedió
a seleccionar subconjuntos de 12 registros (de la base de datos de 50) cuyos valores de Np presentan la
mayor proximidad al Np del EPU correspondiente al sitio. Para cada subconjunto seleccionado, se
determinó la desviación estándar de la respuesta (DME) y se contrastó con la dispersión obtenida
utilizando el conjunto total de 50 registros. Estas comparaciones se realizaron para cada nivel de intensidad
asociados a las distorsiones límites de seguridad de vida de cada modelo (0.015, 0.02 y 0.03).
7 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Para el cálculo de Np se consideraron 16 combinaciones distintas de intervalos definidos por un periodo
inicial (Ti) y un periodo final (TN).
Np=Saavg(Ti…TN)
Sa(Ti) (3)
Los límites del intervalo se definieron en función del periodo fundamental (T1) de cada estructura,
adoptando Ti con valores de: 0.1T1, 0.2T1, 0.5T1 y 1.0T1, y TN con los valores de: 1.5T1, 2.0T1, 2.5T1 y
3.0T1.
3.3.2 Comparación del criterio basado en Np con el criterio normativo
Se comparó la eficiencia de un criterio de selección inspirado en Np contra el criterio de compatibilidad
espectral establecido por las NTC-2023.
Criterio 1 (NTC-2023): Consiste en seleccionar un conjunto de 12 registros de la base de datos de 50,
que minimice la diferencia cuadrática entre sus espectros y el EPU en el intervalo de 0.1T1-1.5T1. Esto
implica minimizar los parámetros de error, definidos como:
dSaesj 1
N󰇧Saes󰇛Ti󰇜-SaEPU󰇛Ti󰇜
SaEPU󰇛Ti󰇜󰇨2
N
i=1 󰇛󰇜
Donde dSaesj es el error normalizado del espectro individual j correspondiente a un registro real y el EPU
en el intervalo de periodos 0.1T1-1.5T1.
dSaesp 1
N󰇧Saes󰇛Ti󰇜-SaEPU󰇛Ti󰇜
SaEPU󰇛Ti󰇜󰇨2
N
i=1 󰇛󰇜
Donde dSaesp es el error normalizado del espectro promedio para el conjunto de N registros reales y el
EPU en el intervalo de periodos 0.1T1-1.5T1.
Criterio 2 (basado en Np): Consiste en seleccionar 12 registros cuyos valores de Np sean los más
próximos al Np del EPU, calculados en el intervalo de 0.1T1-2.0T1
Finalmente se llevaron a cabo análisis dinámicos paso a paso no lineales utilizando los dos subconjuntos
de registros sísmicos obtenidos por ambos métodos y se obtuvieron las distorsiones máximas
correspondientes. La eficiencia de ambos criterios se cuantificó mediante el error estándar (SE) asociado
a una muestra de tamaño n, definido como:
SEσln(DME)
8 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Donde σln(DME) es la desviación estándar de los logaritmos naturales de las distorsiones máximas de
entrepiso. Un menor valor de SE indica una menor incertidumbre en la estimación de la respuesta media,
y por ende, un criterio de selección más eficiente.
4. Resultados y discusión
A partir de los Análisis Dinámicos Incrementales (ADI), se evaluó la eficacia de Np como herramienta de
selección considerando las 16 combinaciones de intervalos [Ti, TN] propuestas. Las tablas 1, 2 y 3
presentan los resultados en términos del porcentaje de reducción de la desviación estándar respecto al
conjunto total de 50 registros. El análisis de los resultados permite identificar algunos puntos significativos
en la eficiencia del parámetro Np.
4.1 Reducción global de la incertidumbre
Para los tres niveles de ductilidad fue posible identificar intervalos de cálculo de Np que permiten que una
selección de 12 registros sísmicos basada en este parámetro arroje una menor dispersión de la respuesta
no lineal, del orden de 46% a 59%, en comparación con el uso de un conjunto mucho más amplio de 50
registros. Esto confirma que una selección adecuada de registros sísmicos basada en un parámetro
espectral como Np puede ofrecer estimaciones de la respuesta no lineal con una fiabilidad equiparable a
muestras de mayor tamaño, lo cual reduce significativamente el costo computacional.
4.2 Influencia de los límites del intervalo [Ti-TN]
4.2.1 Edificio con capacidad de ductilidad baja (Q = 2)
Para el edificio con ductilidad baja, se identificó una marcada superioridad de intervalos que inician en
periodos intermedios. De manera general, el uso de Ti = 0.5T1 consiguió la mayor reducción de dispersión.
Bajo esta configuración, la eficiencia del parámetro se mantuvo estable en el rango 1.5T1 ≤ TN ≤ 2.5T1,
pero se observó una reducción severa al extender el límite superior a TN = 3.0T1. Este fenómeno sugiere
que para bajas demandas de ductilidad, la inclusión de información excesivamente alejada del periodo
fundamental introduce “ruido”, degradando la calidad de la selección. Por su parte, los intervalos que
inician en valores bajos (0.1T1 o 0.2T1) muestran una eficiencia aceptable aunque inferior a la alcanzada
con Ti = 0.5T1.
4.2.2 Edificios con capacidad de ductilidad media y alta (Q = 3 y 4)
A medida que aumenta la incursión no lineal, la tendencia cambia. Para Q = 3, y acentuándose
notablemente en Q = 4, se observó una superioridad pronunciada al fijar el límite inferior en valores bajos
(Ti = 0.1T1 seguido por Ti = 0.2T1). Es importante destacar que para el nivel de ductilidad alta, utilizar
límites inferiores más altos (0.5T1 o 1.0T1) resultó deficiente e incluso incrementó la dispersión en algunas
combinaciones. Esto sugiere que la información contenida en periodos cortos asociados a modos
superiores juega un papel preponderante en la definición de la información relevante de la forma espectral
para estos edificios.
9 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
En cuanto al límite superior TN, para Q = 3, en combinación con un límite inferior bajo (Ti ≤ 0.2T1), sus
mejores resultados se observaron con TN ≤ 2.0T1. Para Q = 4, extender el límite superior más allá de 2.5T1
en general resultó contraproducente, reduciendo la efectividad de la selección basada en Np.
Finalmente, a pesar de que Ti = 1.0T1 arrojó resultados que en promedio muestran una efectividad limitada
para predecir la respuesta no lineal, se observó un comportamiento aceptable cuando se combinó con un
límite superior alto como TN = 3.0T1. Esto evidencia que, si se omite la información de periodos cortos
(modos superiores), se vuelve indispensable capturar la degradación de la rigidez y el alargamiento del
periodo en un rango extenso para mantener una correlación aceptable con la respuesta.
Una vez demostrada la capacidad del parámetro de forma espectral Np para reducir la dispersión en la
respuesta estructural y habiendo analizado la influencia de su intervalo de cálculo, resulta pertinente
contrastar esta metodología contra el procedimiento normativo convencional.
Tabla 1. Desviaciones estándar de la DME para el modelo Q = 2 asociada al estado límite de seguridad de vida (γ=0.015):
Conjunto total vs Selección basada en Np.
Conjunto total
Selección basada en Np
Desv. Est.
σ50 Registros
No. de
combinación
Intervalo de cálculo de Np
[Ti - TN]
% de
reducción de σ
0.431
1
0.1T1-1.5T1
10.7
2
0.1T1-2.0T1
14.3
3
0.1T1-2.5T1
38.3
4
0.1T1-3.0T1
22.8
5
0.2T1-1.5T1
17.4
6
0.2T1-2.0T1
16.9
7
0.2T1-2.5T1
41.1
8
0.2T1-3.0T1
20.5
9
0.5T1-1.5T1
44.3
10
0.5T1-2.0T1
45.9
11
0.5T1-2.5T1
46.5
12
0.5T1-3.0T1
14.0
13
1.0T1-1.5T1
-54.7
14
1.0T1-2.0T1
-7.8
15
1.0T1-2.5T1
12.9
16
1.0T1-3.0T1
46.7
10 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Tabla 2. Desviaciones estándar de la DME para el modelo Q = 3 asociada al estado límite de seguridad de vida (γ=0.02):
Conjunto total vs Selección basada en Np.
Conjunto total
Selección basada en Np
Desv. Est.
σ50 Registros
No. de
combinación
Intervalo de cálculo de Np
[Ti - TN]
% de
reducción de σ
0.434
1
0.1T1-1.5T1
48.1
2
0.1T1-2.0T1
59.8
3
0.1T1-2.5T1
43.3
4
0.1T1-3.0T1
49.7
5
0.2T1-1.5T1
48.2
6
0.2T1-2.0T1
39.4
7
0.2T1-2.5T1
24.8
8
0.2T1-3.0T1
38.4
9
0.5T1-1.5T1
46.7
10
0.5T1-2.0T1
14.0
11
0.5T1-2.5T1
21.2
12
0.5T1-3.0T1
15.4
13
1.0T1-1.5T1
29.0
14
1.0T1-2.0T1
24.5
15
1.0T1-2.5T1
31.1
16
1.0T1-3.0T1
39.6
Tabla 3. Desviaciones estándar de la DME para el modelo Q = 4 asociada al estado límite de seguridad de vida (γ=0.03):
Conjunto total vs Selección basada en Np.
Conjunto total
Selección basada en Np
Desv. Est.
σ50 Registros
No. de
combinación
Intervalo de cálculo de Np
[Ti - TN]
% de
reducción de σ
0.343
1
0.1T1-1.5T1
47.1
2
0.1T1-2.0T1
49.1
3
0.1T1-2.5T1
52.4
4
0.1T1-3.0T1
1.5
5
0.2T1-1.5T1
57.4
6
0.2T1-2.0T1
45.1
7
0.2T1-2.5T1
26.6
8
0.2T1-3.0T1
14.2
9
0.5T1-1.5T1
-24.9
10
0.5T1-2.0T1
8.8
11
0.5T1-2.5T1
23.0
12
0.5T1-3.0T1
4.5
13
1.0T1-1.5T1
14.0
14
1.0T1-2.0T1
-6.7
15
1.0T1-2.5T1
-7.7
16
1.0T1-3.0T1
26.7
11 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
4.3 Comparación de los criterios de selección
En las tablas 4 a la 9 se presentan los resultados de la implementación de dos métodos de selección de
registros sísmicos: el Criterio 1, que sigue los requerimientos normativos que compatibilidad espectral en
el intervalo de 0.1T1-1.5T1 y el Criterio 2, consistente en elegir aquellos movimientos sísmicos cuyos
valores de Np sean los más próximos al Np del EPU, calculados en el intervalo de 0.1T1-2.0T1. Del análisis
de estas tablas se puede apreciar que aun cuando la metodología tradicional (Criterio 1) logra una excelente
compatibilidad en las amplitudes de las ordenadas espectrales, esto no garantiza que los registros
seleccionados posean un Np promedio o individual similar al correspondiente del espectro de peligro
uniforme en el intervalo de análisis. Esta discrepancia es crítica, ya que, al ser Np un parámetro
directamente relacionado con la forma espectral, su inclusión influye en la predicción de la respuesta no
lineal, por lo que considerarlo dentro de la selección sugiere una superioridad para disminuir la
incertidumbre en los resultados.
Para cuantificar el impacto de esta diferencia metodológica en la estimación de la respuesta, se desglosa
a continuación el desempeño de ambos criterios en función de ductilidad de diseño y los resultados se
ilustran gráficamente en la Figura 3.
4.3.1 Desempeño en edificio con capacidad de ductilidad baja (Q = 2)
El criterio de selección basado en Np (Criterio 2), muestra menor eficiencia en el edificio con Q = 2, como
era de esperarse, debido a que en los análisis dinámicos incrementales no se observó el mejor desempeño
con el intervalo 0.1T1-2.0T1, pero, aun así, se consigue una reducción del error estándar del 8%.
4.3.2 Desempeño en edificio con capacidad de ductilidad media y alta (Q = 3 y 4)
Para los edificios con Q = 3 y Q = 4 los resultados con el criterio de selección propuesto fueron
notoriamente superiores alcanzando reducciones de 31% y 45% del error estándar, respectivamente. Es
importante señalar que, si bien la eficiencia del criterio propuesto varía para los tres casos de estudio, en
todos los escenarios demostró una capacidad robusta para disminuir la dispersión de la respuesta no lineal.
En la Figura 3 se ilustra gráficamente el error estándar obtenido con el empleo de los 17 criterios de
selección evaluados; en ella es posible apreciar que diversas configuraciones fundamentadas en Np
presentaron niveles de dispersión menores a los obtenidos con el Criterio Normativo
12 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Tabla 4. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 1 del edificio de ductilidad baja (Q = 2).
No. de Registro
dSaesj
dSaesp
DME
Factor de escala
Np
1
0.073
0.0422
0.024
1.9555
1.308
3
0.109
0.0422
0.018
19.405
1.389
5
0.061
0.0422
0.020
24.2217
1.159
7
0.067
0.0422
0.015
14.8238,
1.168
8
0.069
0.0422
0.015
31.6747
1.290
12
0.055
0.0422
0.021
17.5099
1.259
41
0.094
0.0422
0.017
8.9244
1.285
42
0.157
0.0422
0.023
21.4949
1.251
43
0.068
0.0422
0.017
6.6284
1.169
45
0.081
0.0422
0.015
18.8715
1.265
46
0.087
0.0422
0.023
30.0448
1.084
47
0.065
0.0422
0.016
38.7278
1.281
Mediana=
0.018
Promedio=
1.242
SE=
4.84%
NpEPU=
1.454
Tabla 5. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 2 del edificio de ductilidad baja (Q = 2).
No. de Registro
DME
Factor de escala
Np
1
0.024
2.026
1.339
4
0.021
26.134
1.324
5
0.019
22.875
1.303
12
0.020
16.921
1.377
20
0.019
16.575
1.376
37
0.021
7.487
1.373
39
0.018
15.415
1.391
41
0.018
9.136
1.328
42
0.023
21.964
1.294
44
0.016
6.763
1.338
45
0.015
18.336
1.379
47
0.016
38.298
1.367
Mediana=
0.019
Promedio=
1.349
SE=
4.43%
NpEPU=
1.345
13 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Tabla 6. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 1 del edificio de ductilidad media (Q = 3).
No. de Registro
dSaesj
dSaesp
DME
Factor de escala
Np
11
0.084
0.0548
0.028
26.4202
1.138
12
0.090
0.0548
0.021
17.0201
1.341
22
0.151
0.0548
0.020
22.5421
1.441
24
0.089
0.0548
0.025
20.4535
1.271
26
0.178
0.0548
0.016
8.2796
1.579
28
0.104
0.0548
0.018
35.8908
1.398
29
0.081
0.0548
0.030
21.3831
1.154
31
0.118
0.0548
0.026
23.9971
1.370
32
0.075
0.0548
0.021
15.1812
1.263
38
0.076
0.0548
0.027
24.2784
1.202
41
0.093
0.0548
0.020
8.963
1.319
43
0.065
0.0548
0.019
6.6671
1.212
Mediana=
0.022
Promedio=
1.307
SE=
5.64%
NpEPU=
1.316
Tabla 7. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 2 del edificio de ductilidad media (Q = 3).
No. de Registro
DME
Factor de escala
Np
8
0.016
30.953
1.590
12
0.022
17.334
1.521
15
0.019
25.323
1.551
20
0.022
17.041
1.512
22
0.019
24.620
1.539
28
0.019
36.484
1.590
31
0.023
26.034
1.476
35
0.021
42.303
1.528
36
0.019
16.871
1.548
44
0.019
7.052
1.454
45
0.025
18.680
1.536
47
0.023
39.186
1.536
Mediana=
0.020
Promedio=
1.532
SE=
3.87%
NpEPU=
1.524
14 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Tabla 8. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 1 del edificio de ductilidad alta (Q = 4).
No. de Registro
dSaesj
dSaesp
DME
Factor de escala
Np
1
0.144
0.0807
0.030
2.1337
1.355
3
0.180
0.0807
0.027
18.9961
1.622
10
0.183
0.0807
0.018
18.8068
1.654
16
0.158
0.0807
0.016
6.0044
1.711
19
0.101
0.0807
0.030
24.6527
1.203
24
0.102
0.0807
0.034
20.9391
1.383
27
0.057
0.0807
0.035
25.8269
1.266
32
0.086
0.0807
0.026
15.5536
1.351
37
0.157
0.0807
0.026
7.8775
1.402
38
0.109
0.0807
0.036
25.3539
1.269
46
0.074
0.0807
0.034
29.7635
1.238
47
0.074
0.0807
0.023
38.9829
1.462
Mediana=
0.027
Promedio=
1.410
SE=
7.70%
NpEPU=
1.454
Tabla 9. Resultados obtenidos de la selección de registros bajo el Criterio 2 del edificio de ductilidad alta (Q = 4).
No. de Registro
DME
Factor de escala
Np
2
0.020
7.607
1.825
3
0.029
22.668
1.783
8
0.021
33.745
1.785
15
0.028
26.753
1.785
18
0.020
21.259
1.889
21
0.024
9.687
1.799
22
0.025
26.127
1.773
25
0.026
19.760
1.853
26
0.021
9.865
1.882
28
0.020
38.517
1.843
34
0.021
7.765
1.874
48
0.020
20.390
1.844
Mediana=
0.023
Promedio=
1.828
SE=
4.17%
NpEPU=
1.834
15 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Figura 3. Errores estándar obtenidos mediante los dos criterios de selección para los distintos niveles de ductilidad de diseño.
5. Conclusiones
A partir del análisis de los resultados obtenidos para los edificios de ocho niveles con distintas
ductilidades, se confirma que el parámetro de forma espectral Np constituye una herramienta eficaz para
reducir la dispersión en los análisis dinámicos no lineales, consolidando la evidencia existente en la
literatura. Sin embargo, su eficiencia depende de manera crítica de la definición adecuada del intervalo de
periodos [Ti, TN] sobre el cual se calcula. Para lograr una predicción eficiente de la respuesta de este tipo
de estructuras, resultó indispensable capturar simultáneamente la influencia de los modos superiores y el
alargamiento del periodo fundamental asociado al comportamiento inelástico. Finalmente, el criterio de
selección propuesto, fundamentado en la compatibilidad de la forma espectral de los registros sísmicos
medida mediante el parámetro Np calculado en el intervalo 0.1T1-2.0T1 (Criterio 2), demostró una
superioridad frente al criterio normativo vigente (Criterio 1). Al lograr una mayor reducción en la
dispersión de la respuesta no lineal, el enfoque propuesto ofrece una estimación más confiable del
desempeño estructural, lo cual respalda su implementación como una mejora a los procedimientos de
análisis actuales. Por todo lo anterior, dadas las ventajas observadas en el uso de Np en la selección de
registros sísmicos, se sugiere extender esta investigación evaluando su eficiencia en configuraciones
estructurales distintas a las consideradas en el presente estudio, con el fin de generalizar la aplicabilidad
del método.
5. Agradecimientos
El presente trabajo se desarrolló gracias al apoyo brindado por la Secretaría de Ciencia, Humanidades,
Tecnología e Innovación (SECIHTI) durante el transcurso de los estudios de posgrado del primer y tercer
autor, así como mediante el proyecto Ciencia de Frontera CF-2023-G-1636.
6. Agradecimientos de autoria
Jesús David Tirado Ibarría: Conceptualización; Investigación; Metodología; Análisis formal; Borrador
original. Edén Bojórquez Mora: Conceptualización; Ideas; Escritura; Revisión y edición; Administración
de proyecto. Jesús Prisciliano Romo Villa: Análisis formal; Recursos; Validación; Revisión y edición.
Juan Bojórquez Mora: Ideas; Conceptualización; Revisión y edición.
16 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Referencias
[1] Instituto para la seguridad de las construcciones en la Ciudad de México, Normas Técnicas Complementarias (NTC-2023).
Ciudad de México, México: Gaceta oficial de la Ciudad de México, 2023. Disponible:
https://www.isc.cdmx.gob.mx/directores-res/cursos-de-actualizacion-2022/normas-tecnicas-complementarias-2023
[2] M. Fragiadakis, D. Vamvatsikos, “Seismic assessment of structures and lifelines” J. Sound and Vib., vol. 334, pp. 29–56,
2015. https://doi.org/10.1016/j.jsv.2013.12.031
[3] R. Medina, H. Krawinkler, “Seismic Demands for Nondeteriorating Frame Structures and Their Dependence on Ground
Motions”, Pacific Earthquake Engineering Research Center, Stanford University, PEER Report 2003/15, Stanford, CA, 2004.
Disponible: https://peer.berkeley.edu/publications/2003-15
[4] J. J. Bommer, A. B. Acevedo, “The use of real earthquake accelerograms as input to dynamic analysis”, J. Earthq. Eng.,
Vol. 8, no. 1, pp. 43-91, 2004.
https://doi.org/10.1080/13632460409350521
[5] I. Iervolino, C. A. Cornell, “Record selection for nonlinear seismic analysis of structures,” Earthq. Spectra, vol. 21, no. 3,
pp. 685–713, 2005. https://doi.org/10.1193/1.1990199
[6] J. W. Baker and C. A. Cornell, “Spectral shape, epsilon and record selection,” Earthq. Eng. & Str. Dyn., vol. 35, pp. 1077–
1095, 2006. https://doi.org/10.1002/eqe.571
[7] E. Bojórquez, I. Iervolino y G. Manfredi, “Spectral shape proxies and nonlinear structural response”, Soil Dyn. and Earthq.
Eng., vol. 31, no. 7, pp. 996-1008, 2011. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2011.03.006
[8] N. Shome, C. A. Cornell, P. Bazzurro, J. E. Carballo, "Earthquake, Records and Nonlinear MDOF Responses", Dept. of
Civil Eng., Stanford University; Stanford, CA, USA, Rep. RMS-29, 1997.
https://searchworks.stanford.edu/view/yn623sv4192
[9] N. Shome, C. A. Cornell, “Probabilistic Seismic Demand Analysis of Nonlinear Structures”, Dept. of Civil Eng., Stanford
University; Stanford, CA, USA, Rep. RMS-35, 1999. https://nehrpsearch.nist.gov/static/files/NSF/PB99143372.pdf
[10] R. P. Kennedy, et al., "Engineering characterization of ground motions--task I: effects of characteristics of free-field
motion on structural response." NUREG/CR-3805, vol. 1, 1984. Disponible: https://www.osti.gov/servlets/purl/6848574
[11] CEN, Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance – Part 1: General rules, seismic actions and rules for
buildings. Brussels, Belgium: European Standard EN 1998-1, 2004.
[12] American Society of Civil Engineers (ASCE), ASCE/SEI 7-22: Minimum Design Loads and Associated Criteria for
Buildings and Other Structures, Reston, VA: ASCE, 2022.
[13] J. W. Baker, C. A. Cornell, “Vector-valued intensity measures incorporating spectral shape for prediction of structural
response”, J. of Earthq. Eng., vol. 12, no. 4, pp. 534-554, 2008. https://doi.org/10.1080/13632460701673076
[14] P. P. Córdova, G. G. Deierlein, S. S. F. Mehanny, and C. A. Cornell, “Development of a two-parameter seismic intensity
measure and probabilistic assessment procedure”, J. of Eng. and Applied Sc., vol. 51, pp. 1–20, 2001. Disponible:
https://www.researchgate.net/publication/228763557_Development_of_a_two-
parameter_seismic_intensity_measure_and_probabilistic_assessment_procedure
[15] N. Buratti, “A comparison of the performances of various ground-motion intensity measures” in Proc. 15th World Conf.
on Earthquake Engineering, Lisbon, Portugal, 2012. Disponible:
https://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/WCEE2012_5499.pdf
[16] E. Bojórquez, I. Iervolino, G. Manfredi, “Evaluating a new proxy for spectral shape to be used as an intensity measure”,
in Seismic Engineering International Conference commemorating the 1908 Messina and Reggio Calabria Earthquake
(MERCEA’08), Reggio Calabria, Italy, 2008, pp. 8-11. https://doi.org/10.1063/1.2963788
[17] E. Bojórquez, R. Chávez, A. Reyes-Salazar, S. Ruiz, J. Bojórquez, “A new ground motion intensity measure IB”, Soil
Dyn. and Earthq. Eng., vol. 199, pp. 97–107, 2017. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2017.05.011
[18] J. W. Baker and C. A. Cornell, “A vector-valued ground motion intensity measure consisting of spectral acceleration and
epsilon”, Earthq. Eng. & Struct. Dyn., vol. 34, pp. 1193–1217, 2005.
https://doi.org/10.1002/eqe.474
[19] C. Smerzini, C. Galasso, I. Iervolino y R. Paolucci, “Ground Motion Record Selection Based on Broadband Spectral
Compatibility”, Earthq. Spectra, vol. 30, no. 4, pp. 1427-1448, 2014.
https://doi.org/10.1193/052312EQS197M
[20] S. Yaghmaei-Sabegh,S. Karami, M. Hosseini-Moghadam, “Selection and scaling of spectrum-compatible ground motion
17 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
records using hybrid coded genetic algorithms”, Sci. Iran. A., vol. 24, no. 3, pp. 910-925, 2017.
https://doi.org/10.24200/sci.2017.4075
[21] M. Georgioudakis, M. Fragiadakis, M. Papadrakakis, “Multi-criteria selection and scaling of ground motion records using
Evolutionary Algorithms”, In Proc. 10th International Conf. on Structural Dynamics, EURODYN, Rome, Italy, 2017.
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.09.504
[22] E. Bojórquez, “A New Spectral Shape-Based Record Selection Approach Using Np and Genetic Algorithms” Math. Prob.
in Engineering, vol. 2013, no. 679026, 2013. https://doi.org/10.1155/2013/679026
[23] E. Bojórquez, et al. “Optimal Acceleration and Energy-Based Record Selection Using Artificial Intelligence Approaches
and Np” J. Earthq. Eng., vol. 28, no. 2, pp. 582-601, 2023.
[24] E. Bojórquez, I. Iervolino, A. Reyes-Salazar y S. Ruiz, “Comparing vector-valued intensity measures for fragility analysis
of steel frames in the case of narrow-band ground motions”, Eng. Struct., vol. 45, 472-480, 2012.
https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2012.07.002
[25] P. Tothong, N. Luco, “Probabilistic seismic demand analysis using advanced ground motion intensity measures”, Earthq.
Eng. and Struct. Dyn., vol. 36, no. 13, pp. 1837–1860, 2007. https://doi.org/10.1002/eqe.696
[26] E. Bojórquez, J. Carvajal, S. E. Ruiz y J. Bojórquez, “Reliability-based ductility reduction factors surfaces using the
generalized Bojorquez ground motion intensity measure IBg”, R. in Eng., vol. 23, no. 102756, 2024.
https://doi.org/10.1016/j.rineng.2024.102756
[27] G. W. Housner, "Spectrum Intensities of Strong Motion Earthquakes", in Proc. Symposium on Earthquake and Blast
Effects on Structures, Los Angeles, CA, 1952, pp. 20-36.
Disponible: https://authors.library.caltech.edu/records/x3jjd-y5366
[28] J. L. Von-Thun, L. H. Roehm, G. A. Scott y J. A. Wilson, "Earthquake Ground Motions for Design and Analysis of Dams",
in Earthquake Engineering and Soil Dynamics II - Recent Advance in Ground-Motion Evaluation, Geotechnical Special
Publication 20. NY, New York, USA: ASCE, 1988, pp. 463-481.
[29] E. Bojórquez, V. Baca, J. Bojórquez, A. Reyes-Salazar, R. Chávez, and M. Barraza, “A simplified procedure to estimate
peak drift demands for mid-rise steel and R/C frames under narrow-band motions in terms of the spectral-shape-based intensity
measure INp”, Eng. Struct., vol. 150, pp. 334–345, 2017. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2017.07.046
[30] E. Bojórquez, L. Astorga, A. Reyes-Salazar, A. Terán-Gilmore, J. Velázquez, J. Bojórquez, y L. Rivera, “Prediction of
hysteretic energy demands in steel frames using vector-valued IMs”, Steel and Composite Struct., vol. 19, no. 3, pp. 697–711,
2015.
https://doi.org/10.12989/scs.2015.19.3.697
[31] M. Kaplán, “Optimización de la intensidad generalizada de Bojórquez para maximizar el desempeño sísmico de
edificaciones de concreto reforzado”, Tesis de Maestría, Universidad Autónoma de Sinaloa, Sinaloa, Mexico, 2025.
[32] Vamvatsikos D, Cornell CA, “Incremental dynamic analysis”, Earthq. Eng. and Struct. Dyn., vol. 31, no. 3, pp. 491–514,
2002. https://doi.org/10.1002/eqe.141
[33] A.J. Carr, Ruaumoko3D: Inelastic three-dimensional analysis program, Christchurch, New Zealand: University of
Canterbury 2007.
[34] T. Takeda, M. A. Sozen y N. N. Nielsen, “Reinforced concrete response to simulated earthquakes”, J. Struct. Div. ASCE,
vol. 96, no. 12, pp. 2557-2573, 1970.
https://doi.org/10.1061/JSDEAG.0002765
[35] H. Aslani, E. Miranda, “Probabilistic response assessment for building-specific loss estimation”, PEER Report 2003/03,
Pacific Earthquake Engineering Research Center, University of California at Berkeley, Berkeley, California, pp. 49, 2003.
Disponible:
https://peer.berkeley.edu/sites/default/files/0303_e._miranda_h._aslani.pdf
18 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9(3): e455.
Derechos de Autor (c) 2026 Jesús David Tirado Ibarría, Edén Bojórquez Mora, Jesús Prisciliano Romo Villa, Juan Bojórquez
Mora
Este texto está protegido por una licencia Creative Commons 4.0.
Usted es libre para compartir —copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato — y adaptar el documento —
remezclar, transformar y crear a partir del material— para cualquier propósito, incluso para fines comerciales, siempre que
cumpla la condición de:
Atribución: Usted debe dar crédito a la obra original de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se
han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del
licenciante o lo recibe por el uso que hace de la obra.
Resumen de licencia - Texto completo de la licencia