Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 2 (1): 35-39.
38
ISSN: 2594-1925
Figura 3. Interfaz gráfica de control, la cual se encarga de
programar el micro controlador, enviar los parámetros
deseados y adquirir los datos calculados.
En la figura 4 se muestra la integración del sistema
mecatrónico, donde se observa la estructura
mecánica, etapa de control y la etapa de potencia,
conectadas entre sí mediante un arnés de 12
cables. La etapa de control y potencia se
integraron en un clúster, así, la electrónica
utilizada se presenta de manera compacta.
Figura 4. Integración del sistema mecatrónico, conectado y
en comunicación con la PC.
El control de posición se llevó acabo con un
controlador tangente hiperbólico. En la figura 5 se
ilustra la respuesta del controlador al simular el
modelo dinámico obtenido previamente, las
posiciones articulares son: 20º, 10º y 10º (grados)
para q
1
, q
2
y q
3
respectivamente, utilizando
ganancias proporcional (Kp) de 0.45 y derivativa
(Kv) de 0.35, cabe resaltar que este sistema debe
de compensar el peso de 3.32 kg de la cabeza del
robot humanoide, por tanto se observó que el
comportamiento del torque calculado se
determinaba por el par gravitacional en su
mayoría, además se propone una aproximación de
los parámetros físicos del robot para lograr
realizar la simulación. Por tanto, se tiene un error
de posición para q1 de 20. 59º grados, para q2 y
q3 se encontró un error de posición de 0.11º
grados, en un tiempo de 1.5seg. de simulación.
Figura 5. Simulación en Matlab del controlador tangente
hiperbólico, con parámetros físicos aproximados.
Para realizar el experimento de control en el
sistema físico, se emulo la cabeza del robot
humanoide con un peso de 3.32kg, se
consideraron los parámetros físicos propuestos en
la simulación para efectos de comparación. Se
obtuvieron los datos calculados y se graficaron en
el software Matlab, como se muestra en la figura
6, encontrando que, para las mismas posiciones
deseadas y ganancias propuestas en la simulación,
para q1 en el tiempo 1.5seg se observa un error de
0.337º grados, para q2 se tiene un error de
posición de 0.162º grados y para q3 el error de
posición es de 0. 3348º grados. Se aprecia que el
comportamiento de q1 es diferente a la
simulación, debido a la estimación de los
parámetros físicos, en este caso la acción de la
fuerza de gravedad es mayor en esta articulación,
y las ganancias propuestas necesitan ser mayores
para que la acción de control se presente de
manera suave y no genere el sobre impulso que se
muestra en la gráfica. Se aprecia que los errores de
posición son pequeños, pero tomando en cuenta la
resolución de los encoders del sistema que es de
0.04285º grados, se tiene que el error de lectura en
valor incremental del encoder para q1 es de 7.864,
para q2 es de 3.78 y para q3 se tiene un error de
7.813. Por tanto, se debe de realizar una prueba de
estimación paramétrica, como lo puede ser
mínimos cuadrados, para conocer de forma exacta
los parámetros físicos del robot.