Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 3 (1): 10-22
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Universidad Autónoma de Baja California ISSN 2594-1925
Volumen 9 (3): e452. Julio-Septiembre, 2026. https://doi.org/10.37636/recit.v9n3e452
1 ISSN: 2594-1925
Sistematización de variables para evaluar beneficios hídricos de
infraestructura verde mediante la contabilidad volumétrica del agua
Systematization of variables to evaluate water benefits of green infrastructure through
volumetric water accounting
Ericka Michell Ochoa Nuño1, Jorge Armando Gutiérrez-Valencia1, Francisco José Martín del Campo
Saray2, María Silvia del Rocío Covarrubias Ruesga1, Ignacio Barajas-Ávalos1
1Instituto Tecnológico de Colima, Avenida Tecnológico 1 A.P. 10 y 128, Villa de Álvarez, 28976 Cdad. de Villa
de Álvarez, Colima, México.
2Tecnológico Nacional de México/ Instituto Tecnológico José Mario Molina Pasquel y Henríquez Unidad
Académica El Grullo, Ejutla Km 5 Col. Puerta de Barro CP 48740, El Grullo, Jalisco, México.
Autor de correspondencia: Ericka Michell Ochoa Nuño, Instituto Tecnológico de Colima, Avenida Tecnológico 1 A.P. 10 y
128, Villa de Álvarez, 28976 Cdad. de Villa de Álvarez, Colima, México. Correo electrónico: michellochoa68@gmail.com.
ORCID: 0009-0004-0724-8137.
Recibido: 16 de abril del 2026 Aceptado: 13 de agosto del 2026 Publicado: 25 de agosto del 2026
Resumen. - La creciente incorporación de infraestructura verde en contextos urbanos exige herramientas que permitan medir los beneficios
hídricos que estas soluciones generan; sin embargo, las metodologías de contabilidad del agua existentes emplean conjuntos de variables
diversas, lo que dificulta su estandarización y aplicación práctica en proyectos. El objetivo de este estudio es analizar metodologías de
contabilidad volumétrica del agua para identificar y sistematizar las variables que intervienen en la evaluación de beneficios hídricos que
tienen relación con infraestructura verde, a partir de una matriz de análisis comparativo. Todo esto se llevó a cabo a través de una revisión
sistemática de la literatura y el análisis de nueve marcos metodológicos sobre contabilidad hídrica, donde se seleccionaron tres metodologías
publicadas en 2019 y 2025 por el Instituto de Recursos Mundiales (WRI), con el propósito de identificar y comparar los indicadores
empleados en la evaluación de los beneficios hídricos en contextos urbanos. La selección de estas metodologías respondió a su relevancia
académica, su aplicación en la gestión integral del agua y su desarrollo reciente. En este sentido, el análisis se realizó mediante el método
PRISMA 2020, considerando la Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua (VWBA), la Contabilidad Volumétrica de Beneficios del
Agua 2.0 (VWBA 2.0) y la Guía de Contabilidad de Beneficios de la Calidad del Agua (WQBA). Los resultados permitieron identificar que
las metodologías VWBA y VWBA 2.0 comparten variables fundamentales como la precipitación media anual, el área de captación, el
coeficiente de escorrentía y el volumen capturado, constituyendo la base para la cuantificación de beneficios volumétricos. Asimismo, se
determinó que la principal diferencia metodológica radica en la incorporación de variables de calidad del agua por parte de la metodología
WQBA, lo que amplía su alcance, pero incrementa sus requerimientos de información. En este contexto se propone una base metodológica
y conceptual de variables orientada a la regulación de inundaciones urbanas, que contribuye a evaluaciones más integrales, comparables y
replicables en proyectos futuros de infraestructura verde.
Palabras clave: Gestión de sistemas hídricos; Infraestructura verde; Contabilidad volumétrica del agua.
Abstract. - The increasing incorporation of green infrastructure in urban contexts demands tools to measure the water benefits these
solutions generate. However, existing water accounting methodologies employ diverse sets of variables, hindering their standardization and
practical application in projects. This study aims to analyze volumetric water accounting methodologies to identify and systematize the
variables involved in evaluating water benefits related to green infrastructure, using a comparative analysis matrix. This was achieved
through a systematic literature review and the analysis of nine methodological frameworks on water accounting. Three methodologies
published between 2019 and 2025 by the World Resources Institute (WRI) were selected to identify and compare the indicators used in
evaluating water benefits in urban contexts. These methodologies were chosen based on their academic relevance, their application in
integrated water management, and their recent development. In this regard, the analysis was conducted using the PRISMA 2020 method,
considering Volumetric Water Benefits Accounting (VWBA), Volumetric Water Benefits Accounting 2.0 (VWBA 2.0), and the Water Quality
Benefits Accounting Guide (WQBA). The results revealed that the VWBA and VWBA 2.0 methodologies share fundamental variables such as
mean annual precipitation, catchment area, runoff coefficient, and captured volume, forming the basis for quantifying volumetric benefits.
Furthermore, it was determined that the main methodological difference lies in the incorporation of water quality variables by the WQBA
methodology, which broadens its scope but increases its information requirements. In this context, a methodological and conceptual
framework of variables oriented toward urban flood control is proposed, contributing to more comprehensive, comparable, and replicable
assessments in future green infrastructure projects.
Keywords: Water systems management; Green infrastructure; Volumetric water accounting.
2 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
1. Introducción
La gestión de los recursos hídricos en contextos urbanos enfrenta desafíos cada vez más complejos
derivados del cambio climático y de actividades antropogénicas, como la expansión urbana, el aumento
del consumo de los recursos, el crecimiento poblacional acelerado y la degradación ambiental; generando
escenarios de estrés hídrico que comprometen la disponibilidad y calidad del agua en ciudades y zonas
periurbanas [1] [2]. Entre las principales consecuencias de estos procesos destaca el incremento de las
inundaciones urbanas, asociado a la impermeabilización del suelo, la modificación de cauces naturales, la
canalización de ríos y la pérdida de ecosistemas reguladores del ciclo hidrológico, lo que ha reducido
bastante la capacidad natural de infiltración, captación y almacenamiento del agua [3].
En América Latina, estas problemáticas aumentan debido a los procesos de urbanización no planificada,
generando problemáticas socio-ecológicas recurrentes, como inundaciones, contaminación y deterioro de
los cuerpos de agua [4]. Estas dinámicas, sumadas a una gobernanza débil y a la persistencia de modelos
tradicionales de gestión basados en infraestructura gris y esquemas de drenaje rápido-convencional,
favorecen la evacuación del agua pluvial sin considerar su aprovechamiento o regulación; lo que
incrementa la vulnerabilidad urbana, especialmente en zonas con menores condiciones socioeconómicas
[5].
La literatura científica documenta que estos eventos generan impactos significativos en la población, la
infraestructura, la economía y los ecosistemas, los cuales se intensifican bajo escenarios de cambio
climático, evidenciando la urgencia de adoptar medidas de resiliencia y adaptación hídrica [6]. En este
sentido, resulta necesario incorporar enfoques cuantitativos integrales que permitan mejorar la gestión y
evaluación de los sistemas hídricos urbanos.
El agua debe reconocerse como un derecho humano indispensable para la vida, el desarrollo social y el
desarrollo económico. En México persisten desigualdades en el acceso a este recurso; pues mientras que
la cobertura de agua potable alcanza aproximadamente el 95 % en zonas urbanas, en regiones rurales se
reduce considerablemente [2]. Asimismo, la Comisión Nacional del Agua [CONAGUA] señala que, con
base en datos de 2021 y 2022, México recibe anualmente aproximadamente 1,464,734 millones de metros
cúbicos de agua en forma de precipitación, de los cuales el 71.7% se evapotranspira, el 22% escurre
superficialmente y solo el 6.3 % se infiltra al suelo, lo que evidencia la necesidad de fortalecer su gestión
[7].
Este líquido vital es reconocido como un bien público federal, finito y vulnerable, cuya protección
constituye una responsabilidad compartida, conforme lo establecido por la Ley de Aguas Nacionales
[LAN] [8]. Este reconocimiento se articula con los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [CPEUM], particularmente el derecho a un medio
ambiente sano y el derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y
doméstico. Asimismo, estos derechos han sido reforzados por organismos como la Comisión Nacional de
los Derechos Humanos [CNDH] [9] [10], que los reconoce como elementos esenciales para garantizar
condiciones de vida dignas.
En este panorama, la literatura destaca a la infraestructura verde [IG], los sistemas urbanos de drenaje
sostenible [SUDS] y a las soluciones basadas en la naturaleza [SbN] como estrategias clave para mitigar
3 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
los efectos de la impermeabilización urbana y favorecer la restauración del ciclo hidrológico, al promover
procesos de infiltración, retención y depuración del agua pluvial. En este sentido, las Naciones Unidas
[NU] subrayan que los ecosistemas asociados al agua son esenciales para proporcionar agua limpia,
regular sequías, inundaciones y conservar la biodiversidad [11]. Asimismo, la infraestructura verde mejora
la resiliencia urbana al reducir la escorrentía y favorecer la infiltración [12], mientras que las soluciones
basadas en la naturaleza aprovechan procesos ecológicos para generar beneficios en la gestión del agua,
la biodiversidad, el paisaje urbano y el bienestar comunitario [13].
Desde la ingeniería ecológica, diversos sistemas urbanos de drenaje sostenible, como jardines de lluvia,
zanjas de infiltración y humedales artificiales, se consideran soluciones basadas en la naturaleza al imitar
procesos de retención, infiltración y depuración del agua pluvial [14]. Bajo esta perspectiva, la
infraestructura verde es reconocida como una estrategia clave para modernizar la gestión hídrica, mejorar
la eficiencia en el uso del agua y reducir la contaminación, además de contar con aceptación social que
favorece su permanencia y apropiación comunitaria [11] [15]. En este artículo, la infraestructura verde se
entiende como el conjunto de estrategias que integran, soluciones basadas en la naturaleza y sistemas
urbanos de drenaje sostenible al entorno urbano. Sin embargo, a pesar de la creciente implementación de
estas estrategias, persiste una limitación importante en la capacidad de medir y comparar de manera
estandarizada los beneficios hídricos que estas intervenciones generan.
En este sentido, la contabilidad volumétrica del agua surge como una herramienta para cuantificar los
beneficios hídricos asociados a estrategias de gestión urbana. Este enfoque permite analizar los flujos y
reservas de agua mediante métricas comparables, facilitando la toma de decisiones basada en evidencia
[16]. No obstante, la diversidad de metodologías y la variabilidad en los conjuntos de variables e
indicadores dificultan la comparabilidad de resultados, lo que hace necesario analizar y sistematizar los
enfoques existentes. La contabilidad hídrica se vincula con los Objetivos de Desarrollo Sostenible [ODS]
de la Agenda 2030, particularmente con el ODS 6 sobre agua limpia y saneamiento, asimismo con los
ODS 11, 13 y 15 [17], lo que refuerza la necesidad de contar con herramientas que permitan evaluar con
precisión el desempeño de las intervenciones en la gestión del agua [18].
En este sentido, el problema central de investigación radica en la falta de estandarización de variables para
la evaluación de beneficios hídricos en infraestructura verde, lo que genera inconsistencias en la medición,
comparabilidad y replicabilidad de resultados
A partir de este vacío, el objetivo de este estudio es analizar metodologías de contabilidad volumétrica
del agua para identificar y sistematizar las variables que intervienen en la evaluación de beneficios hídricos
que tienen relación con la infraestructura verde, a partir de una matriz de análisis comparativo. Donde se
plantean los siguientes objetivos específicos para su cumplimiento: (1)analizar metodologías de
contabilidad volumétrica del agua aplicadas a la evaluación de beneficios hídricos; (2)identificar aquellas
metodologías que resulten pertinentes para su aplicación en contextos urbanos mediante estrategias de
gestión pluvial; (3)construir una matriz de análisis comparativo que permita evaluar de manera
estructurada las metodologías seleccionadas; (4)finalmente, identificar los métodos de cálculo y las
variables relevantes para la evaluación de beneficios hídricos asociados a la captación pluvial y la
regulación de inundaciones.
Para ello, se adoptó un enfoque comparativo basado en el análisis de nueve metodologías, de las cuales
seis no resultaron pertinentes para los objetivos de esta investigación, debido a que no cumplen
4 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
simultáneamente con los criterios clave establecidos. En consecuencia, se seleccionaron tres desarrolladas
por el Instituto de Recursos Mundiales [WRI]: la Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua
[VWBA] del 2019, su actualización Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua 2.0 [VWBA 2.0]
del 2025 y la Guía de Contabilidad de Beneficios de la Calidad del Agua [WQBA], también en 2025.
La selección de estas metodologías responde a su relevancia académica, su aplicación en la gestión integral
del agua y su carácter complementario al abordar tanto la dimensión cuantitativa como cualitativa del
recurso hídrico.
El análisis se estructuró a partir de una adaptación de la metodología PRISMA 2020 (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), ampliamente reconocida en la investigación científica
por proporcionar una estructura rigurosa y transparente para la revisión y organización de la evidencia
[19]. Este método fue seleccionado por su capacidad para organizar y comparar de manera sistemática los
componentes metodológicos de diferentes enfoques. Dado que los documentos analizados corresponden
a guías metodológicas y no a revisiones sistemáticas convencionales, se empleó una versión adaptada que
permite identificar de manera consistente variables, métodos de cálculo y estructuras operativas.
El alcance de este estudio se centra en el análisis y la sistematización de variables relacionadas con la
captación, infiltración y regulación de la escorrentía pluvial en contextos urbanos, con énfasis en la
mitigación de inundaciones mediante infraestructura verde.
Como contribución, este estudio propone una estructura de variables que articula elementos provenientes
del análisis de diferentes metodologías, facilitando su aplicación en proyectos de infraestructura verde y
sentando las bases para el desarrollo de herramientas de evaluación más robustas en la gestión hídrica
urbana. Asimismo, esta propuesta favorece su replicabilidad en distintos contextos urbanos y en diversas
tipologías de infraestructura verde.
El artículo se estructura de la siguiente manera: en la sección 3 se describe la metodología empleada para
la selección y análisis de las metodologías de contabilidad hídrica; en la sección 4 se presentan los
resultados del análisis comparativo, integrando la discusión de los hallazgos y la sistematización de
variables; finalmente, en la sección 5 se exponen las conclusiones y las líneas futuras de investigación
derivadas del estudio.
2. Antecedentes
La presión creciente sobre los recursos hídricos urbanos derivada de la escasez, la contaminación y el
incremento de eventos hidrometeorológicos extremos, ha impulsado enfoques integrales de gestión. En
este marco, la infraestructura verde destaca como complemento a los sistemas tradicionales por su
capacidad para mejorar la regulación hidrológica y la calidad del agua. También surge la necesidad de
metodologías que cuantifiquen estos beneficios, lo que ha generado diversas propuestas de contabilidad
del agua en entornos urbanos. Sin embargo, la heterogeneidad de enfoques dificulta su estandarización.
Este apartado revisa los fundamentos sobre gestión hídrica urbana, infraestructura verde, contabilidad
volumétrica y beneficios hídricos, con el fin de identificar avances, limitaciones y vacíos que justifican la
contribución del estudio.
5 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
2.1 Gestión hídrica urbana
La gestión hídrica urbana se entiende como un proceso integral que articula dimensiones técnicas,
ambientales y sociales. Desde un enfoque urbano-técnico, [20] se plantea que la gestión del agua debe
integrarse al desarrollo urbano mediante la articulación entre el crecimiento de la ciudad y el ciclo
hidrológico, promoviendo la eficiencia y diversificación de fuentes como aguas pluviales, residuales y
subterráneas.
Asimismo [21] se aborda la gestión hídrica desde una perspectiva ambiental–productiva, destacando la
importancia de medir el uso del agua mediante indicadores como la huella hídrica, lo que permite vincular
su gestión con la sostenibilidad y la toma de decisiones. En contraste, [22] se propone un enfoque socio-
territorial basado en la gobernanza, en el que la gestión del agua se concibe como un proceso colectivo
que involucra múltiples actores y escalas.
En conjunto, estos enfoques evidencian avances importantes en la integración del recurso hídrico en la
planificación urbana; sin embargo, también revelan una limitación común: la falta de herramientas
estandarizadas que permitan evaluar de manera comparable los efectos de las intervenciones. Esta brecha
metodológica dificulta la toma de decisiones basada en evidencia, lo que abre la necesidad de incorporar
enfoques cuantitativos como la contabilidad del agua para fortalecer la gestión hídrica urbana.
2.2 Infraestructura verde
La infraestructura verde se configura como un concepto multidimensional dentro de la gestión hídrica
urbana, al integrar componentes ecológicos, urbanos y sociales. Desde un enfoque sistémico-territorial,
[4] se define como una red interconectada de espacios naturales y elementos diseñados que sostienen
procesos ecológicos, destacando su carácter multifuncional y multiescalar.
Por otra parte, [23] se enfatiza que su dimensión de gestión y gobernanza señala que su implementación
implica coordinación institucional, participación social y fortalecimiento de capacidades. En contraste,
[24] también se aborda desde un enfoque funcional-hidrológico, destacando su capacidad para intervenir
en el ciclo urbano del agua mediante procesos como infiltración, retención y regulación de escorrentías.
Si bien estos enfoques coinciden en reconocer el potencial de la infraestructura verde como estrategia para
la gestión hídrica urbana, también evidencian una limitación relevante: la ausencia de criterios
homogéneos para medir sus efectos. La literatura tiende a describir sus beneficios de manera conceptual
o cualitativa, sin una sistematización clara de variables que permita evaluar su desempeño de forma
comparable. Esta situación refuerza la necesidad de incorporar metodologías de contabilidad del agua que
permitan traducir sus funciones en indicadores medibles.
2.3 Contabilidad volumétrica del agua
La contabilidad volumétrica del agua se ha consolidado como una herramienta orientada a cuantificar los
efectos de las intervenciones sobre el recurso hídrico, facilitando la evaluación de estrategias en distintos
contextos. El enfoque de la contabilidad volumétrica de beneficios del agua (VWBA) [25], se centra en
medir el volumen de agua generado, ahorrado o restituido a partir de acciones de gestión hídrica, mediante
un sistema estandarizado de indicadores que permite comparar intervenciones y evaluar su contribución a
la resolución de desafíos hídricos.
6 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Mientras que el VWBA 2.0 amplía este enfoque al incorporar un marco más robusto basado en principios,
indicadores y procesos replicables, enfatizando la comprensión del contexto local y la necesidad de
resultados verificables [26]. Por su parte, el enfoque Contabilidad de beneficios de la calidad del agua
(WQBA) introduce la dimensión de calidad del agua, incorporando indicadores relacionados con
contaminantes y condiciones fisicoquímicas [27].
Si bien estos enfoques representan avances significativos en la cuantificación de beneficios hídricos,
también presentan limitaciones. En particular, existe una fragmentación entre metodologías enfocadas en
cantidad y aquellas centradas en calidad del agua, así como una limitada integración de variables sociales
y territoriales. Esta falta de articulación dificulta el desarrollo de evaluaciones integrales, especialmente
en el contexto de la infraestructura verde.
2.4 Beneficios hídricos
Los beneficios hídricos se definen como los efectos positivos derivados de acciones de gestión del agua,
los cuales pueden manifestarse en términos de cantidad, calidad y gobernanza. Desde el enfoque VWBA,
estos beneficios corresponden al volumen de agua generado, conservado o restituido en un periodo
determinado, representando cambios positivos en la hidrología que contribuyen a la reducción de desafíos
hídricos y al cumplimiento de objetivos como el ODS 6 [25]. El VWBA 2.0 amplía esta visión al
considerar los beneficios como parte de una cadena que incluye resultados e impactos, vinculando los
beneficios volumétricos con efectos sociales, económicos y ambientales [26].
Por su parte, el WQBA incorpora beneficios asociados a la calidad del agua, como la reducción de
contaminantes y la mejora de condiciones fisicoquímicas, ampliando la comprensión del impacto de las
intervenciones [27].
No obstante, la literatura muestra que los beneficios hídricos suelen abordarse de manera fragmentada, ya
sea desde la cantidad o la calidad del agua, sin una integración clara que permita su evaluación conjunta.
Asimismo, persiste la ausencia de una sistematización de variables que facilite su medición en contextos
específicos, como la infraestructura verde en entornos urbanos. En este sentido, se identifica como
principal vacío la falta de un marco integrador que permita sistematizar y evaluar de manera comparable
los beneficios hídricos derivados de estrategias de infraestructura verde, lo que justifica la necesidad de
desarrollar propuestas que articulen estos enfoques y contribuyan a una gestión hídrica más integral y
basada en evidencia.
3. Metodología
El presente estudio se desarrolla bajo un enfoque cualitativo con un alcance analítico y comparativo,
orientado a comprender y contrastar diferentes marcos metodológicos de contabilidad hídrica aplicados a
la gestión del agua en contextos urbanos; con el fin de identificar sus componentes, alcances y posibles
áreas de integración. Por lo anterior se realizó una revisión de la literatura sobre diferentes metodologías
de contabilidad del agua como se muestra en la tabla 1.
A partir del análisis comparativo de las metodologías identificadas, se realizó un proceso de selección
basado en criterios de pertinencia respecto al objeto de estudio, el cual se centra en la cuantificación de
7 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
beneficios hídricos en términos volumétricos en contextos urbanos, particularmente asociados a
estrategias de captación pluvial e infraestructura verde.
En este sentido, se identificó que la mayoría de los enfoques revisados presentan limitaciones importantes,
ya sea por su escala de análisis, por su enfoque en la eficiencia o productividad del agua en sistemas
agrícolas, o bien por tratarse de marcos conceptuales, normativos o herramientas técnicas sin una
estructura metodológica orientada a la evaluación de beneficios específicos. Bajo estos criterios, se
seleccionaron tres guías metodológicas relevantes en el ámbito internacional: la VWBA, publicada en
2019, y sus desarrollos posteriores, VWBA 2.0 y WQBA, ambas publicadas en 2025, desarrolladas por el
WRI en colaboración con diversas organizaciones técnicas, lo que respalda su validez y aplicación en
distintos contextos de gestión hídrica.
El análisis de estas guías se llevó a cabo tomando como referencia la metodología PRISMA 2020
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), ampliamente utilizada para la
organización y sistematización de información científica [19]. Este método fue diseñado para revisiones
sistemáticas de literatura, por lo que su estructura permitió descomponer cada metodología en elementos
comparables.
Sin embargo, dado que los documentos analizados son guías metodológicas y no estudios científicos
convencionales, fue necesario adaptar el enfoque PRISMA; en este sentido, se identificaron y excluyeron
aquellos ítems no aplicables, conservando únicamente los elementos que permitían establecer una
comparación metodológica coherente entre las tres guías. Con esta adaptación, se construyó una matriz
de análisis comparativo que sintetiza los ítems seleccionados y permite establecer criterios homogéneos
para analizar variables, métodos, estructuras y alcances de cada guía (ver tabla 2).
Este proceso facilitó la identificación de similitudes, diferencias, vacíos y oportunidades de integración
para evaluar beneficios hídricos en infraestructura verde.
8 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Tabla 1. Comparación de metodologías.
Autor
Título
Año
Descripción general
Aplicación al estudio
Directorio de
sostenibilidad
Contabilidad de la
huella hídrica
2002
Metodología que cuantifica la huella
hídrica (agua azul, verde y gris)
asociada a productos, procesos y
territorios [28].
Limitada. No mide
beneficios hídricos ni
volumétricos urbanos.
Agencia Vasca del
Agua (URA)
Sistemas de control
de volúmenes de
agua derivados
2017
Lineamientos técnicos para medición
de volúmenes de agua en concesiones
[29].
No aplicable. No
constituye una metodología
de contabilidad de
beneficios hídricos.
Instituto IHE Delft
para la Educación
sobre el Agua,
FAO
Contabilidad del
agua + (WA+)
Framework
2018
Marco metodológico basado en la
implementación de análisis de
balances hídricos mediante datos
geoespaciales y modelación
hidrológica [30].
Limitada. Opera a escala
de cuenca, no está diseñada
para evaluar beneficios
hídricos de intervenciones
urbanas específicas.
Instituto de
Recursos
Mundiales
Contabilidad de
beneficios
volumétricos del
agua (VWBA)
2019
Metodología para cuantificar
beneficios hídricos en términos
volumétricos mediante
comparación de escenarios [25].
Alta aplicabilidad.
Permite evaluar
beneficios hídricos de
infraestructura verde en
contextos urbanos.
Organización de
las Naciones
Unidas para la
Alimentación y la
Agricultura (FAO)
e IHE Delft
Manual de
metodología de
productividad y
contabilidad del
agua
2019
Manual enfocado en eficiencia y
productividad del agua en sistemas
agrícolas [31].
No aplicable. Se enfoca en
sistemas agrícolas y no en
contextos urbanos.
Instituto IHE Delft
para la Educación
sobre el Agua y el
Instituto
Internacional de
Gestión del Agua
Manual sobre
productividad del
agua y metodología
de contabilidad del
agua
2020
Manual técnico que detalla
indicadores, variables y estructura
metodológica del WA+ [32].
Limitada. Útil como
referencia metodológica de
balance hídrico, pero no
para infraestructura verde
urbana.
Análisis de Agrow
Volumetric Water
Benefit Accounting
(VWBA): Midiendo
el impacto real
2023
Artículo de divulgación sobre VWBA
y su aplicación en empresas [33].
Fuente secundaria de
apoyo, basada en la
metodología VWBA
(2019).
Instituto de
Recursos
Mundiales
Contabilidad de
beneficios
volumétricos del
agua 2.0
(VWBA 2.0)
2025
Actualización del VWBA con
mayor rigor metodológico y
trazabilidad [26].
Alta aplicabilidad.
Fortalece la evaluación de
beneficios hídricos en
intervenciones urbanas.
Instituto de
Recursos
Mundiales
Contabilidad de
beneficios de la
calidad del agua
(WQBA)
2025
Metodología para cuantificar
beneficios relacionados con la
calidad del agua [27].
Aplicable. Complementa
el análisis volumétrico
incorporando la
dimensión de calidad del
agua
Fuente: Elaboración propia.
9 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Tabla 2. Adaptación del método PRISMA.
Sección
Ítem
PRISMA
Elemento
Aplicabilidad
Justificación
Intro-
ducción
3
Razón funda-
mental
Aplicable
Explica el problema que cada
metodología busca resolver.
4
Objetivos
Sí aplica
Define el propósito y alcance del
método.
Métodos
(adapta-
do)
5
Criterios de
elegibilidad
Aplicable (adaptado)
No aplica para estudios, sino para
proyectos o intervenciones.
10a
Resultados
(variables
principales)
Aplicable
Permite identificar las variables centrales
de cuantificación y los componentes
operativos de cada metodología (método
+ variables).
10b
Otras
variables
Aplicable
Permite comparar inputs, supuestos,
contexto, indicadores y variables
complementarias.
12
Medidas de
efecto
Aplicable (adaptado)
En este caso de estudio el tipo de
beneficio hídrico; volumen capturado ó
calidad.
13b
Preparación de
datos
Aplicable
Debido a que cada método trata datos,
supuestos y escalas.
13c
Presentación
de resultados
Aplicable
Cómo se comunican los resultados; en
m³, indicadores, etc.
13d
Síntesis de
resultados
Aplicable (adaptado)
Método de cuantificación (no
metaanálisis), adaptación conceptual
para fines comparativos.
Resulta-
dos
(adapta-
do)
20a
Síntesis
metodológica
Aplicable
Permite describir estructura del método,
de manera simplificada.
Discusión
23a
Interpretación
Aplicable
Posicionamiento del método en el
campo, posibles impactos en otros
contextos.
23b
Limitaciones
Aplicable
Fundamental para análisis crítico, que se
puede y que no.
23d
Implicaciones
Aplicable
Aporta valor científico ya que analiza las
implicaciones de los resultados para la
práctica, las políticas y la investigación/
proyectos futuros.
Fuente: Elaboración propia adaptada del método PRISMA 2020
Finalmente, es importante señalar que el enfoque utilizado presenta algunas limitaciones. Al tratarse de
un análisis cualitativo, la interpretación de los elementos metodológicos depende del criterio del
investigador, lo que puede influir en la selección y análisis de variables. Además, la adaptación del método
PRISMA implicó excluir componentes originales del propio método, restringiendo el análisis a elementos
comparables entre metodologías. Asimismo, la aplicación de esta herramienta requiere un conocimiento
previo de los métodos analizados, ya que comprender sus fundamentos es esencial para obtener resultados
consistentes. La Figura 1 muestra el diagrama metodológico empleado para adaptar PRISMA y facilitar
su entendimiento.
10 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Figura 1. Diagrama de flujo metodológico adaptado del método PRISMA para el análisis comparativo de
metodologías. Fuente: Elaboración propia.
3.1 Selección y análisis de documentos metodológicos.
Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua (VWBA)
La Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua (VWBA) es una metodología desarrollada por WRI
junto con Valuing Nature, LimnoTech y Quantis, que integra modelación hidrológica, evaluación
ambiental y contabilidad de impactos para medir y comunicar los beneficios hídricos generados por
intervenciones de gestión del agua. Publicada en agosto de 2019, ofrece un enfoque estandarizado para
cuantificar estos beneficios en términos de volumen de agua, facilitando su comparación y seguimiento
[25].
11 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
La metodología se organiza en tres etapas y, aunque su fortaleza principal es la medición cuantitativa,
reconoce la importancia de incorporar indicadores sociales, ambientales y de gobernanza para una
evaluación más integral. Su propósito es estimar el beneficio hídrico de una intervención como volumen
de agua por unidad de tiempo (m³/año), siguiendo una lógica básica: identificar el problema, definir la
actividad que lo atiende y calcular el beneficio generado.
Paso 1. Identificar los desafíos hídricos compartidos y comprender el contexto local: El método indica
que primero debe identificarse el desafío hídrico compartido, su causa raíz y las condiciones físicas e
hidrológicas de la cuenca, por ejemplo, si el problema está relacionado con escasez, contaminación, falta
de acceso, mala gobernanza o afectación de ecosistemas asociados al agua.
Paso 1.1 Identificar el desafío hídrico y su causa: Aquí se analiza cuál es el problema principal que se
quiere atender. Esto ayuda a ubicar el proyecto dentro de una problemática concreta y no medir beneficios
de forma aislada. Que para este artículo se considera aterrizar la problemática en el contexto urbano para
reducir inundaciones mediante la captación pluvial.
Paso 1.2 Comprender actores y esfuerzos existentes: Después de identificar el problema, el método
pide reconocer + qué instituciones o grupos participan en su gestión y qué proyectos ya existen en la
cuenca. Esto es importante porque el VWBA no propone medir acciones desconectadas del territorio, sino
intervenciones articuladas con las necesidades locales y, de ser posible, con acciones ya en marcha; es
decir. antes de medir, primero hay que entender bien el contexto físico, social e institucional del agua.
Paso 2. Definir la actividad del proyecto y a los socios involucrados: Una vez entendido el problema,
el segundo paso consiste en definir qué intervención se hará, con quién se realizará y cómo se repartirán
los beneficios si participan varios actores. La metodología señala que las actividades deben responder al
desafío hídrico identificado y contar con socios adecuados para implementarlas.
Paso 2.1 Seleccionar la actividad adecuada: Aquí se elige la acción específica que generará el beneficio
hídrico. El VWBA clasifica actividades comunes en varias categorías. Siendo la categoría de calidad de
agua la que aplica para esta investigación (tabla 2). Lo importante aquí es que la actividad tenga relación
directa con el problema identificado en el paso 1.
Tabla 3. Clasificación de actividades de gestión sostenible del agua.
Clasificación
Actividad
Descripción
Calidad del
Agua
Gestión de aguas
pluviales
Infraestructura verde que incluye estanques de detención,
pantanos biológicos, pavimento permeable, jardines de lluvia y
otras medidas que reducen el área impermeable.
Fuente: Guía VWBA 2019
Paso 2.2 Determinar la asignación del beneficio volumétrico del agua: Si el proyecto tiene varios
financiadores o socios, el VWBA indica que los beneficios volumétricos del agua deben repartirse de
manera acordada antes de implementar la actividad, para evitar doble conteo o reclamos exagerados. Un
criterio frecuente es la asignación según el porcentaje de aportación económica de cada socio.
12 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Paso 3. Reunir datos y calcular los beneficios volumétricos del agua: En este apartado se mide el
beneficio hídrico usando una línea base, un indicador y un método de cálculo.
Paso 3.1 Documentar la línea base: La línea base es la condición inicial o condición “sin proyecto”.
Sirve para comparar lo que ocurría antes con lo que ocurre después de implementar la intervención. El
método señala que la línea base puede obtenerse con información empírica existente, datos públicos,
estimaciones de terceros y conocimiento local. Primero se debe tener conocimiento de cómo estaba el
sistema/lugar antes de intervenirlo.
Paso 3.2 Seleccionar el indicador VWB y los indicadores complementarios: El VWBA mide el
beneficio principal mediante un indicador volumétrico, es decir, una variable expresada como volumen
de agua por unidad de tiempo. Que para este ejercicio se tomará como indicador volumétrico, el volumen
capturado. Además, el método recomienda usar indicadores complementarios, estos pueden incluir
beneficios como, carga contaminante reducida, superficie restaurada, especies protegidas o número de
árboles plantados; y ayudan a interpretar los efectos sociales, ambientales o territoriales.
Paso 3.3 Reunir datos y aplicar el método de cálculo: Después se reúnen los datos necesarios y se
calcula el beneficio. La metodología ofrece métodos de cálculo recomendados según el tipo de actividad.
En este caso se utilizará el método de captura de volumen derivado del objeto del estudio.
Tabla 4. Método de cálculo recomendado según indicador VWB.
Clasificación
Actividad
Indicador VWB
Método de cálculo
Calidad del Agua
Gestión de aguas
pluviales
Volumen capturado
Método de captura de volumen
y/o reducción de escorrentía
Fuente: Guía VWBA 2019
El principio básico es comparar la condición de la línea base y la condición con proyecto. Por eso, aunque
cada método tiene su propia fórmula, la lógica general del VWBA es:
BENEFICIO HÍDRICO = condición con proyecto – condición sin proyecto,
o en algunos casos, reducción o diferencia entre ambas condiciones.
La metodología también aclara que los cálculos pueden hacerse con estimaciones simples para etapas
iniciales o con métodos más robustos para reportes públicos y seguimiento formal.
Paso 3.4 Asignar y comunicar el beneficio: Una vez obtenido el VWB total, si hay varios socios se
asigna la parte correspondiente a cada uno. Después, el método indica que al reportar resultados se debe
comunicar el proceso claramente.
Es importante mencionar que cada guía establece métodos diferentes y a partir de estos métodos se
comenzarán a definir las variables para la metodología final.
13 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Método de captura de volumen
Este método permite estimar el beneficio volumétrico utilizando el indicador volumétrico, de volumen
capturado. Se utiliza comúnmente para interceptar y retardar la escorrentía de áreas altamente
impermeables, lo que ayuda a reducir el riesgo de inundaciones y mejorar la calidad del agua.
Las variables que establece este método son: tipo de estrategia, precipitación media anual (Pma), área de
captación total (Ac), coeficiente de escorrentía (Ce) (existen coeficientes ya definidos correspondientes a
la cobertura del suelo), superficie total de drenaje de la estrategia (Sd) y el factor de reducción de
escorrentía (Fe) (este factor dependerá de la estrategia que se aplique). Estos datos se obtendrán del lugar
y espacio donde se pretenda realizar las estrategias de gestión pluvial, como IG, SUDS o SbN.
De este se derivan tres fórmulas:
VOLUMEN DE SUMINISTRO = Pma x Ac x Ce
VOLUMEN CAPTURADO = Volumen de suministro x Fe
BENEFICIO VOLUMÉTRICO DEL AGUA =
Volumen capturado (con proyecto) - Volumen capturado (sin proyecto).
En conclusión, sobre este método, es muy intuitivo y aplicable para estrategias de infraestructura verde en
contextos urbanos, sin embargo; es importante definir los factores de escorrentía dependiendo de las
estrategias de gestión pluvial que se utilizaran.
Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua 2.0, (VWBA 2.0)
La Contabilidad Volumétrica de Beneficios del Agua 2.0 (VWBA 2.0), desarrollada por el WRI junto con
LimnoTech, Bonneville Environmental Foundation y BlueRisk, actualiza el enfoque del 2019 y se publica
en septiembre el 2025. Este define los beneficios volumétricos como el volumen de agua generado por
actividades de gestión hídrica que modifican la hidrología de manera favorable y contribuyen a reducir
desafíos compartidos [25]. La metodología se estructura en seis pasos generales: (1) comprender el
contexto local de la cuenca, (2) identificar y evaluar actividades potenciales del proyecto, (3) cuantificar
los beneficios volumétricos del agua; (4) planificar y acordar responsabilidades, costos y mecanismos de
monitoreo; (5) implementar y dar seguimiento; y (6) confirmar y comunicar los beneficios obtenidos. Que,
para los fines de este artículo, el análisis se concentrará en el Paso 3: cuantificar los beneficios
volumétricos del agua.
Paso 3.0 Cuantificar los beneficios volumétricos del agua: Este apartado concentra el contenido técnico
del método, el punto donde se definen las variables, indicadores, métodos de cálculo y se desarrolla a
través de cuatro sub-pasos.
Paso 3.1 Definir el objetivo volumétrico principal de la actividad seleccionada: Precisar la forma en
que la intervención contribuye a modificar la hidrología de manera beneficiosa; aunque una actividad
puede tener múltiples propósitos, la metodología establece la necesidad de seleccionar un objetivo
principal para garantizar una adecuada elección del indicador y del método de cálculo. Si bien el método
contempla objetivos diversos, en este estudio se priorizan aquellos vinculados directamente con la
regulación de inundaciones urbanas.
14 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Paso 3.2 Seleccionar el indicador de beneficio volumétrico del agua (VWB): Este debe reflejar de
manera directa el cambio hidrológico generado por la intervención; para el análisis desarrollado en este
artículo, se prioriza el indicador de volumen capturado, (tabla 4) por su relación directa con la
regulación de escurrimientos pluviales y la reducción del riesgo de inundaciones.
Paso 3.3 Selección del método de cálculo: Se elige en función del objetivo y del indicador definido; la
metodología contempla distintos métodos, entre ellos el cálculo del volumen captado, la reducción de
escorrentía y la recarga, los cuales permiten cuantificar los beneficios volumétricos del agua de forma
consistente y replicable.
Paso 3.4 Recopilación de los datos necesarios y cálculo de los beneficios volumétricos del agua:
Mediante la comparación incremental de dos escenarios: con proyecto y sin proyecto; este análisis debe
considerar las variaciones estacionales y asegurar que los volúmenes no sean contabilizados más de una
vez. La metodología recomienda, cuando sea necesario, el apoyo de especialistas para la correcta selección
de indicadores y métodos de VWB.
Con base en este procedimiento, en la tabla 4. se describe la actividad de gestión hídrica, el objetivo
volumétrico, el indicador seleccionado y el método de cálculo correspondiente, que para efectos del
análisis, se priorizó la infraestructura verde o gris orientada a la captación de escorrentía, así como el
objetivo relacionado a la mitigación de inundaciones, que selecciona la variable de volumen capturado, al
ser el indicador más directamente asociado a la regulación de inundaciones urbanas, dando como resultado
el método de volumen capturado.
Tabla 5. Método de cálculo recomendado según objetivo e indicador VWB
¿Qué actividad de beneficio directo le
interesa realizar?
Objetivo
volumétrico
Indicador
VWB
Método VWB
Infraestructura verde o gris
Intervenciones diseñadas para captar la
escorrentía (jardines de lluvia, biofiltros,
estanques de retención de aguas pluviales,
gestión del agua de drenaje, etc.)
Mejora de la
resiliencia
mediante la
mitigación de
inundaciones y
sequías.
Volumen
capturado
Método de volumen
capturado
Fuente: Guía VWBA 2.0.
Método de Volumen Capturado
Este método puede utilizarse para estimar los beneficios volumétricos de actividades que capturan y/o
almacenan o protegen un volumen de agua con fines de mitigación de inundaciones o sequías, mejora de
la calidad del agua y/o beneficios para el hábitat, el indicador de este método es el de volumen captado, y
puede aplicarse para calcular el volumen capturado o mantenido gracias a la gestión de las aguas
pluviales.
Los VMB para actividades que captan y/o almacenan un volumen de agua se calculan con la siguiente
ecuación.
BENEFICIOS VOLUMÉTRICOS DE AGUA (VMB)=
Volumen capturado (con proyecto) - Volumen capturado (sin proyecto).
15 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Los VMB para actividades que protegen o mantiene un volumen de agua se calculan con la siguiente
ecuación.
BENEFICIOS VOLUMÉTRICOS DE AGUA (VMB)=
Volumen mantenido (con proyecto) - Volumen mantenido (sin proyecto).
Estas estrategias de gestión pluvial se utilizan para interceptar y disminuir la escorrentía que ayuda a
reducir el riesgo de inundaciones; como son cubiertas verdes, pavimentos permeables, zanjas húmedas,
jardines de lluvia, humedales artificiales, entre otros.
Las variables que establece este método son: tipo de estrategia, precipitación media anual (Pma), área de
captación total (Ac), coeficiente de escorrentía (Ce) (existen coeficientes ya definidos correspondientes a
la cobertura del suelo), superficie total de drenaje de la estrategia (Sd) y el factor de reducción de
escorrentía (Fe) (este factor dependerá de la estrategia que se aplique). Estos datos se obtendrán del lugar
y espacio donde se pretendan realizar las estrategias de gestión pluvial.
De este se derivan tres fórmulas:
VOLUMEN DE SUMINISTRO = Pma x Ac x Ce
VOLUMEN CAPTURADO = Volumen de suministro x Fe
BENEFICIO VOLUMÉTRICO DEL AGUA =
Volumen capturado (con proyecto) - Volumen capturado (sin proyecto).
En conclusión y como se mencionó en la explicación de la guía es una actualización, siendo más precisa
y amplia, es aplicable para estrategias de infraestructura verde en contextos urbanos; sin embargo, aún no
se definen los factores de reducción de escorrentía lo cual se considera importante para poder aplicar la
formula. Si bien se tienen los ejemplos de estrategias; no existe un factor establecido para la aplicación de
cada una.
Contabilidad de los beneficios de la calidad del agua (WQBA)
La Contabilidad de los Beneficios de la Calidad del Agua (WQBA), desarrollada por WRI junto con
LimnoTech y The Nature Conservancy y publicada en septiembre del 2025, constituye el primer marco
estandarizado para cuantificar los beneficios derivados de mejoras en la calidad del agua. Surge como una
extensión especializada de la VWBA 2.0, orientada a evaluar reducciones de contaminantes y mejoras en
la salud de las cuencas mediante resultados hidrológicos y fisicoquímicos medibles [27].
Su objetivo es proporcionar un marco robusto y replicable para definir objetivos, indicadores y métodos
de cálculo aplicables a contextos urbanos, agrícolas y ecosistemas restaurados, permitiendo cuantificar
reducciones de sedimentos, nutrientes, bacterias, metales y variaciones térmicas. Se organiza en seis pasos
generales: (1) comprender el contexto local de la cuenca, (2) identificar y evaluar las actividades del
proyecto; (3) cuantificar los beneficios de calidad del agua (WQB); (4) planificar y acordar
responsabilidades; (5) implementar el proyecto y dar seguimiento a su desempeño; y (6) confirmar y
comunicar los beneficios de calidad del agua obtenidos. Pero para los fines de este artículo, el análisis se
concentra en el tercer paso, cuantificar los beneficios de calidad del agua; debido a que este paso se
16 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
establecen los objetivos, variables e indicadores que permiten evaluar los beneficios de calidad del agua
asociados a intervenciones de gestión hídrica e infraestructura verde.
Paso 3.0 Cuantificar los beneficios de calidad del agua: Constituye el núcleo técnico de la metodología,
se enfoca en cuantificar los beneficios de calidad del agua generados por las actividades del proyecto y se
desarrolla mediante cuatro subetapas.
Paso 3.1 Identificar el objetivo de calidad del agua: Define el aspecto principal a mejorar, como la
reducción de nutrientes, el control de sedimentos, la mejora de la calidad del agua potable y aunque una
intervención puede generar múltiples beneficios, la metodología establece la necesidad de seleccionar un
objetivo principal que guíe el análisis.
Paso 3.2 Seleccionar el indicador WQB en función del objetivo y del contaminante relevante: Los
indicadores contemplados incluyen la reducción de carga contaminante, la concentración de
contaminantes y la disminución de la temperatura media o máxima del agua, que a diferencia del enfoque
volumétrico de la VWBA 2.0, el WQBA requiere un mayor nivel de especificidad y disponibilidad de
datos, dado que se centra en procesos de calidad del agua más que en volúmenes gestionados.
Paso 3.3 Selección del método de cálculo: Se elige considerando el objetivo, el indicador y el
contaminante. La guía propone diversos métodos predefinidos, incluso el WQBA permite la incorporación
de métodos adicionales siempre que estén debidamente justificados y fundamentados científicamente.
Paso 3.4 Recopilación de datos y el cálculo de los beneficios de calidad del agua: Se realiza mediante
la comparación de escenarios con proyecto y sin proyecto. Este análisis debe considerar la disponibilidad
y relevancia de los datos, así como las variaciones estacionales, con el fin de asegurar que los resultados
representen mejoras reales en la calidad del agua. La metodología recomienda, el apoyo de especialistas
para garantizar la correcta selección de indicadores y métodos.
Un aporte distintivo del WQBA es la clasificación de actividades de gestión hídrica por categorías,
especialmente en contextos urbanos, donde el método se centra en la calidad del agua y en la reducción
de cargas contaminantes. Por ello, sus cálculos se orientan a indicadores de carga reducida o evitada.
Aunque este enfoque excede los objetivos principales de este artículo, se analiza para efectos
comparativos.
En la Tabla 5 se presenta la categoría urbana con sus actividades, indicadores y métodos. Dado que el
WQBA prioriza la depuración y reducción de contaminantes, sus variables reflejan mejoras indirectas en
el desempeño hidrológico y la mitigación de impactos urbanos. Para este estudio, se selecciona el método
simple por ser el más adecuado al objeto de análisis.
Tabla 6. Método de cálculo recomendado según contaminantes e indicadores WQB. Fuente: Guía WQBA.
Categoría y actividad
Indicadores aplicables
Métodos aplicables
Urbana
Sistemas de captación o
tratamiento de aguas
pluviales con/sin entradas
y salidas bien definidas.
Carga reducida, reducción
de la concentración y
temperatura media o
máxima.
D1. Eficiencia de reducción de contaminantes
D2. Método simple
D4. Sistema de tratamiento
D5. Monitoreo de la calidad del agua
D6. Método de modelado
D7. Métodos específicos de la región
17 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Método Simple
Este método es un enfoque para estimar la carga contaminante multiplicando los volúmenes de escorrentía
anual por las concentraciones de contaminantes específicas del uso del suelo, se utiliza mas para
escorrentía de aguas pluviales en zonas urbanas; sin embargo, se puede aplicar de manera general a una
variedad de usos de suelo. Asimismo, este método resulta más adecuado para actividades que implican un
cambio en la cobertura del suelo como: natural a impermeable, lo cual prevé que se genere más escorrentía
y mayor carga contaminante; los indicadores que corresponden a este método son reducción de la carga
contaminante o carga contaminante evitada.
Las variables de este método son L=carga contaminante;
Factores de conversión:
*Para C expresado en mg/L y L en libras/año, utilice 2.2266×
*Para C expresado en ug/L y L en libras/año, utilice 2.2266×
*Para C expresado en colonias/100 ml (p. ej, bacterias) y L en colonias/año, utilice 1.0282×
* Se necesitan factores de conversión alternativos si se utilizan unidades de entradas y/o salidas diferentes.
C=concentración media del evento (EMC), A=superficie de captación que se está evaluando (acres),
P=profundidad media anual de precipitación (pulgadas), Pj=fracción de eventos de precipitación que
producen escorrentía (a menudo se supone 0.9), Rv-compuesto = coeficiente de escorrentía volumétrica
compuesto, Rvl=coeficiente de escorrentía para cubiertas impermeables, Rvmt=coeficiente de escorrentía
para céspedes gestionados (jardines, derechos de paso de carreteras, etc.), Rvmo=coeficiente de
escorrentía para espacios abiertos mixtos (prados, pastizales), Rvf=coeficiente de escorrentía para
bosques/espacios abiertos, %l=porcentaje del área contribuyente que es cubierta impermeable,
%MT=porcentaje del área contribuyente que es césped gestionado, %MO=porcentaje del área
contribuyente que es espacio abierto mixto, %F=porcentaje de la superficie contribuyente que es bosque.
Con la siguiente ecuación y datos de entrada anteriores se calcula la carga contaminante.
L = factores de conversión*C*A*P*Pj*Rv-compuesto
Rvcompuesto = (Rvl*%I) + (Rvmt*%MT) + (Rvmo*%MO) + (Rvt*%F)
Este método a diferencia de los dos anteriores es mas técnico y enfocado en el cálculo de contaminantes;
que, como se observa, realiza estimaciones en el cálculo del volumen de agua, pero esta parte queda en
segundo plano al enfocarse en la carga contaminante y que al enfocarse en el contexto urbano señala la
importancia de cuantificar y depurar del recurso hídrico estos contaminantes.
4. Resultados y discusiones
Previo a la selección de las metodologías analizadas, se revisaron nueve enfoques de contabilidad hídrica
y se descartaron seis mediante un proceso de evaluación basado en criterios comparativos respecto al
18 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
objeto de estudio, centrado en la cuantificación de beneficios hídricos en términos volumétricos en
contextos urbanos, particularmente asociados a estrategias de captación pluvial e infraestructura verde. La
mayoría de los enfoques excluidos presentaban limitaciones relacionadas con su escala de análisis, su
orientación hacia la eficiencia del agua en sistemas agrícolas, su carácter conceptual o normativo sin una
estructura metodológica diseñada para evaluar beneficios específicos. Bajo estos criterios, se
seleccionaron tres metodologías con reconocimiento internacional: la VWBA (2019) y sus desarrollos
posteriores, VWBA 2.0 (2025) y WQBA (2025), elaboradas por WRI en colaboración con diversas
organizaciones técnicas.
El análisis comparativo de estas metodologías permite identificar convergencias conceptuales y
diferencias operativas relevantes para su aplicación en infraestructura verde urbana. La VWBA y la
VWBA 2.0 mantienen una relación evolutiva directa: ambas comparten una lógica centrada en cuantificar
beneficios hídricos en términos volumétricos mediante la identificación de un desafío, la definición de
una intervención y la comparación entre escenarios con y sin proyecto. Esta estructura común las posiciona
como herramientas complementarias orientadas a generar métricas comparables para la toma de
decisiones en la gestión del agua.
Sin embargo, la VWBA 2.0 introduce mejoras sustanciales respecto a la versión de 2019, especialmente
en claridad conceptual, estructura metodológica y aplicabilidad. Mientras la VWBA se organiza en tres
etapas generales, la versión 2.0 amplía el proceso a seis pasos que incorporan planificación, monitoreo y
validación. Además, integra criterios como adicionalidad, atribución y no doble contabilización,
fortaleciendo la consistencia y credibilidad de los resultados. A pesar de estos avances, ambas
metodologías comparten limitaciones asociadas a la dependencia de supuestos y a la falta de parámetros
estandarizados para factores clave, como el factor de reducción de escorrentía, lo que introduce
incertidumbre y dificulta la comparabilidad entre estudios.
Por su parte, la metodología WQBA representa un enfoque distinto pero complementario, al incorporar
explícitamente la dimensión de calidad del agua. A diferencia de los métodos volumétricos, el WQBA
utiliza variables fisicoquímicas y parámetros de carga contaminante para evaluar reducciones de
sedimentos, nutrientes, bacterias, metales y variaciones térmicas. Este cambio amplía el alcance de la
contabilidad hídrica hacia evaluaciones más integrales, pero también incrementa la complejidad técnica y
la demanda de información, lo que puede limitar su aplicabilidad en contextos urbanos con datos
restringidos o cuando el objetivo del estudio no se centra en la calidad del agua.
Un aporte distintivo del WQBA es la clasificación de actividades de gestión hídrica por categorías,
particularmente en el contexto urbano, donde los métodos de cálculo se orientan a indicadores de
reducción o evitación de cargas contaminantes. Aunque este enfoque excede los objetivos principales de
este estudio, se incorpora para efectos comparativos, destacando su potencial para evaluar beneficios
indirectos como la mitigación y/o reducción de contaminantes en la gestión de recursos hídricos.
La matriz comparativa elaborada mediante la adaptación del método PRISMA permitió desglosar
sistemáticamente los componentes de cada metodología y establecer criterios homogéneos de
comparación. Los resultados muestran que, mientras la VWBA y la VWBA 2.0 comparten una base
conceptual sólida centrada en la cuantificación volumétrica, la versión 2.0 presenta un mayor nivel de
rigurosidad y detalle. En contraste, el WQBA introduce una lógica orientada a la calidad del agua, con
19 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
variables más complejas y métodos específicos según el tipo de contaminante, lo que confirma su carácter
especializado y complementario.
En conjunto, el análisis evidencia que la selección metodológica debe responder directamente al objetivo
del estudio y al tipo de información disponible. La Tabla 6 sintetiza estos elementos, mostrando que,
aunque las metodologías comparten una estructura basada en procesos secuenciales, difieren en enfoque,
nivel de detalle y tipo de variables empleadas, lo que orienta su aplicación en distintos escenarios de
gestión hídrica urbana.
El análisis muestra que las metodologías no compiten entre sí, sino que responden a distintos niveles de
profundidad. La VWBA y la VWBA 2.0 resultan más accesibles y operativas para estimar beneficios
volumétricos en etapas de planeación y diseño, mientras que el WQBA se orienta a evaluaciones
especializadas centradas en la calidad del agua y en procesos de monitoreo más detallados. En el contexto
de esta investigación, enfocada en cuantificar beneficios hídricos asociados a la captación pluvial
mediante infraestructura verde, el uso del WQBA es limitado, pues el objetivo no es evaluar carga
contaminante, sino estimar volúmenes captados y su contribución a la regulación de escorrentías urbanas.
Por ello, se priorizan las metodologías VWBA y VWBA 2.0, cuya combinación permite aprovechar la
simplicidad operativa de la primera y el mayor rigor metodológico de la segunda, garantizando
consistencia, trazabilidad y replicabilidad en los resultados.
Asimismo, el análisis comparativo permitió identificar que las variables esenciales y recurrentes en las
metodologías VWBA y VWBA 2.0 son la precipitación media anual (Pma), el área de captación (Ac), el
coeficiente de escorrentía (Ce) y el volumen capturado, ya que constituyen la base para la estimación de
beneficios volumétricos. Ambas metodologías incorporan variables complementarias como la superficie
de drenaje, la línea base, tipo de intervención y el factor de reducción de escorrentía. En contraste, la
metodología WQBA introduce variables específicas relacionadas con la calidad del agua, tales como la
concentración de contaminantes (C), la carga contaminante (L) y coeficientes asociados al uso del suelo,
ampliando el análisis hacia procesos fisicoquímicos más complejos.
Las diferencias entre metodologías influyen directamente en su aplicabilidad. Mientras que VWBA y
VWBA 2.0 resultan más adecuadas para proyectos de infraestructura verde enfocados en captación
pluvial, infiltración y regulación de escorrentías, la WQBA requiere información especializada sobre
calidad del agua y monitoreo de contaminantes, por lo que su aplicación resulta más pertinente en
proyectos orientados a la depuración, restauración de cuerpos de agua o control de contaminación.
20 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Tabla 7. Análisis comparativo de metodologías por el método PRISMA adaptado. Fuente. Elaboración propia.
Ítem PRISMA
VWBA
VWBA 2.0
WQBA
Razón fundamental
(3)
Cuantifica beneficios hídricos de
acciones de gestión del agua ante
la falta de métricas comparables.
Evoluciona VWBA 2019 para
mejorar consistencia,
credibilidad y aplicabilidad
ante mayor complejidad de los
desafíos hídricos.
Surge para complementar VWBA
incorporando la dimensión de calidad del
agua, no se basa metodologías
volumétricas.
Objetivos (4)
Cuantificar beneficios hídricos en
términos volumétricos (m³).
Cuantificar, evaluar y
comunicar beneficios
volumétricos de forma
estandarizada y creíble.
Cuantificar, evaluar y reportar beneficios
relacionados con la calidad del agua en
proyectos de gestión.
Criterios de
elegibilidad (5)
Enfocados en actividades que
generen beneficios hídricos
medibles.
Define criterios claros:
relevancia, adicionalidad,
atribución, cuantificación,
consistencia y no doble
conteo.
Establece criterios para proyectos que
generen beneficios en calidad del agua y
que puedan ser medibles y atribuibles.
Resultados /
variables
principales (10a)
Beneficios hídricos volumétricos
(volumen capturado con y sin
proyecto).
Beneficios volumétricos
(VWBs) con mayor precisión
metodológica.
Beneficios de calidad del agua (reducción
de contaminantes, mejora de parámetros),
variables hidrológicas y fisicoquímicas.
Otras variables
(10b)
Línea base, tipo de estrategia,
contexto hídrico, precipitación
media anual (Pma), área de
captación total (Ac), coeficiente
de escorrentía (Ce), superficie
total de drenaje (Sd), factor de
reducción de escorrentía (Fe)e
indicadores complementarios y
supuestos.
Contexto de cuenca, tipo de
estrategia, precipitación media
anual (Pma), área de
captación total (Ac),
coeficiente de escorrentía
(Ce), superficie total de
drenaje (Sd) y el factor de
reducción de escorrentía (Fe),
indicadores complementarios
y supuestos.
Parámetros de calidad, contaminantes,
condiciones del sistema, contexto
hidrológico. L, C, A, P, Pj, Rv-
compuesto, Rvl, Rvmt, Rvmo, Rvf, %l,
%MT, %MO y %F y Rvcompuesto.
Medidas de efecto
(12)
Volumen de agua (m³).
Volumen de agua (m³)
capturado o mantenido con
mayor estandarización.
Indicadores de calidad del agua (no de
volumen).
Preparación de
datos (13b)
Uso de línea base y factores de
ajuste; posibles supuestos.
Uso de línea base, entradas
documentadas y
estandarización.
Uso de parámetros técnicos de calidad y
métodos específicos según contaminante.
Presentación de
resultados (13c)
Resultados en m³ comparados
con la línea base (con y sin
intervención)
Resultados en m³ integrados
en proceso de 6 pasos y
reportes estructurados.
Resultados en indicadores de calidad del
agua y su mejora cuantificada.
Síntesis
metodológica (13d /
20a)
Enfoque basado en cálculo
volumétrico.
Proceso estructurado de 6
pasos tomando el 3ero como
referencia.
Enfoque metodológico estructurado de 6
pasos tomando el 3ero como referencia y
orientado a la evaluación de calidad del
agua.
Interpretación (23a)
Introduce métodos para comparar
beneficios hídricos, aplica el
método de captura de volumen.
Mejora la credibilidad,
consistencia y toma de
decisiones en gestión del
agua, aplica el método de
volumen capturado.
Amplía el análisis al incorporar la calidad
del agua como dimensión crítica, aplica
el método simple.
Limitaciones (23b)
Dependencia de datos y
supuestos; incertidumbre en
resultados, por falta de factor de
reducción de escorrentía.
Representa salidas en m3, no
garantiza impactos reales por
que está limitado a la cantidad
en volumen de las
intervenciones y la falta del
factor de reducción de
escorrentía.
Complejidad en medición; requiere datos
técnicos más específicos.
Implicaciones (23d)
Facilita evaluación de proyectos
y gestión basada en volumen.
Mejora decisiones, alineación
con ODS 6 y comparabilidad
global.
Permite evaluaciones más integrales al
incorporar calidad del agua.
21 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Métodos específicos
El análisis de los métodos de cálculo empleados en las metodologías permite profundizar en su lógica
operativa y en las variables involucradas. En el caso de la VWBA, el método de captura de volumen se
basa en una estructura directa que estima el volumen de agua a partir de la precipitación media anual, el
área de captación y el coeficiente de escorrentía, incorporando posteriormente un factor de reducción de
escorrentía para determinar el volumen efectivamente capturado. El beneficio volumétrico se obtiene
mediante la comparación entre escenarios con y sin intervención.
La VWBA 2.0 retoma esta lógica a través del método de volumen capturado, integrándolo dentro de un
proceso metodológico más estructurado. Si bien mantiene las mismas variables fundamentales, su
aplicación responde a una secuencia más clara de definición de objetivos, selección de indicadores y
validación de resultados, lo que mejora su consistencia sin modificar sustancialmente su base de cálculo.
En contraste, el método simple del WQBA introduce una lógica distinta centrada en la estimación de la
carga contaminante, a partir de la relación entre volumen de escorrentía y concentración de contaminantes.
Este enfoque incorpora variables adicionales como concentraciones medias, coeficientes diferenciados y
porcentajes de uso de suelo, lo que incrementa su complejidad y lo orienta hacia la evaluación de la calidad
del agua.
A partir de este análisis, se confirma la alta compatibilidad entre los métodos de VWBA y VWBA 2.0, lo
que permite consolidar un conjunto base de variables para la cuantificación volumétrica: precipitación
media anual, área de captación, coeficiente de escorrentía y volumen capturado.
No obstante, se identifica una limitante crítica compartida: la falta de criterios estandarizados para la
determinación del factor de reducción de escorrentía. Este parámetro resulta fundamental, ya que define
la proporción de agua efectivamente capturada o infiltrada, pero su valor depende de la tipología de la
infraestructura verde y de las condiciones específicas del sitio. Esta ausencia introduce incertidumbre y
limita la precisión y comparabilidad de los resultados.
En este sentido, el factor de reducción de escorrentía se posiciona como una variable clave que requiere
mayor desarrollo, abriendo una línea de investigación futura orientada a la definición de rangos y
coeficientes específicos para distintas tipologías de infraestructura verde.
Propuesta metodológica
Derivado de lo anterior, se propone una base metodológica para el cálculo de beneficios volumétricos en
proyectos urbanos de infraestructura verde (figura 2), la cual integra los principios de los métodos de
captura de volumen y volumen capturado. Este proceso parte de la caracterización del sitio y la estimación
del volumen sin proyecto, seguido de la selección de la estrategia, la recopilación de variables y el cálculo
del volumen de suministro, para finalmente determinar el volumen capturado y el beneficio volumétrico.
Complementariamente, la figura 3 presenta la sistematización de variables que sustenta esta propuesta,
integrando elementos clave como la precipitación media anual, el área de captación, el coeficiente de
escorrentía, la superficie de drenaje y el factor de reducción de escorrentía.
Cabe señalar que esta base metodológica constituye una propuesta teórica que aún no ha sido validada y/o
comprobada empíricamente, por lo que su aplicación requiere ser probada en estudios de caso reales. No
22 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
obstante, representa un avance hacia la construcción de herramientas más estructuradas, replicables y
adaptadas a la evaluación de beneficios hídricos en infraestructura verde urbana.
Figura 2. Base metodológica para cálculo de volumen en proyectos urbanos de infraestructura verde Fuente: Elaboración
propia.
Figura 3. Sistematización de variables para base metodológica. Fuente: Elaboración propia.
5. Conclusiones
El análisis comparativo de las metodologías de contabilidad hídrica VWBA (2019), VWBA 2.0 (2025) y
WQBA (2025) permitió identificar que, aunque todas buscan cuantificar los beneficios de intervenciones
en la gestión del agua, difieren en su enfoque, nivel de complejidad y aplicabilidad en contextos urbanos.
Se concluye que VWBA y VWBA 2.0 presentan una alta compatibilidad conceptual y operativa, lo que
permite su integración como base metodológica para la cuantificación de beneficios hídricos en términos
volumétricos. La VWBA 2.0 representa una evolución del modelo original al incorporar una estructura
más robusta, criterios más claros y un proceso metodológico que mejora la trazabilidad y consistencia de
los resultados. No obstante, ambas mantienen una lógica común basada en la comparación de escenarios
con y sin intervención, facilitando su articulación dentro de un mismo marco de análisis.
23 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Por su parte, la metodología WQBA introduce una dimensión complementaria centrada en la calidad del
agua, integrando variables fisicoquímicas y parámetros asociados a la reducción de contaminantes. Si bien
este enfoque amplía el alcance de la contabilidad hídrica, su mayor complejidad técnica y requerimientos
de información limitan su aplicación en estudios enfocados exclusivamente en la cuantificación
volumétrica. En este sentido, se posiciona como una herramienta especializada y complementaria, más
que sustitutiva.
El análisis de los métodos de cálculo permitió identificar una base común en VWBA y VWBA 2.0,
sustentada en variables hidrológicas fundamentales como la precipitación media anual, el área de
captación, el coeficiente de escorrentía y el volumen capturado. Esta coincidencia posibilitó la
sistematización de variables y la construcción de una base metodológica aplicable a proyectos urbanos de
infraestructura verde.
Sin embargo, uno de los hallazgos más relevantes es la ausencia de criterios estandarizados para la
determinación del factor de reducción de escorrentía. Este parámetro, clave en la estimación del volumen
efectivamente captado, depende del tipo de infraestructura verde y de las condiciones del sitio, lo que
introduce incertidumbre y limita la precisión y comparabilidad de los resultados.
En este contexto, la propuesta metodológica desarrollada en esta investigación representa un avance en la
estructuración de herramientas para la evaluación de beneficios hídricos en infraestructura verde urbana.
No obstante, también evidencia la necesidad de profundizar en la definición de variables críticas,
particularmente el factor de reducción de escorrentía, como una línea de investigación futura orientada a
mejorar la precisión, replicabilidad y aplicabilidad de los modelos.
Desde una perspectiva de gestión urbana, la sistematización de variables propuesta puede contribuir al
diseño de criterios técnicos para la evaluación de proyectos de infraestructura verde dentro de instrumentos
de planeación territorial, programas de adaptación al cambio climático y estrategias de gestión pluvial
urbana. Asimismo, proporciona una base conceptual que puede apoyar la formulación de políticas públicas
orientadas a promover soluciones basadas en la naturaleza y sistemas urbanos de drenaje sostenible
mediante indicadores comparables y verificables.
Como línea futura de investigación, se recomienda desarrollar estudios empíricos orientados a validar la
propuesta metodológica en casos reales de infraestructura verde urbana, así como establecer coeficientes
y factores de reducción de escorrentía específicos para distintas tipologías de intervención, tales como
jardines de lluvia, pavimentos permeables, zanjas de infiltración y humedales artificiales.
Finalmente, esta investigación aporta una base conceptual y metodológica que facilita la aplicación de la
contabilidad volumétrica del agua en contextos urbanos, contribuyendo a evaluaciones más sistemáticas
y orientadas a la toma de decisiones, y sentando bases para el desarrollo de enfoques más integrales que
articulen cantidad y calidad del agua en la gestión de infraestructura verde.
6. Agradecimientos
Se extiende un agradecimiento al Tecnológico Nacional de México, a través del Instituto Tecnológico de
Colima, en particular a la División de Estudios de Posgrado e Investigación y al programa de Maestría en
24 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
Arquitectura Sostenible y Gestión Urbana, por el respaldo académico, institucional y formativo brindado
durante el desarrollo de esta investigación.
De manera especial, se reconoce y agradece la orientación, acompañamiento y aportaciones académicas
de los profesores del programa, particularmente al Dr. En Arq. Jorge Armando Gutiérrez-Valencia, al Dr.
En Arq. Francisco José Martín del Campo Saray, a la Dra. María Silvia del Rocío Covarrubias Ruesga y
al M. Arq. Ignacio Barajas-Ávalos, por su valiosa guía, retroalimentación crítica y compromiso con la
formación académica, los cuales fueron fundamentales para la consolidación de este trabajo.
7. Reconocimiento de autoría
Ericka Michell Ochoa Nuño: Conceptualización; Ideas; Metodología; Análisis formal; Investigación;
Análisis de datos; Escritura; Borrador original; Visualización y Edición. Jorge Armando Gutiérrez-
Valencia: Metodología; Análisis formal; Supervisión y Revisión. Francisco José Martín del Campo
Saray: Metodología; Análisis formal; Supervisión y Revisión. María Silvia del Rocío Covarrubias
Ruesga: Análisis formal; Supervisión y Revisión. Ignacio Barajas-Ávalos: Análisis formal; Supervisión
y Revisión.
Referencias
[1] P. Babuna, X. Yang, R. X. Supe Tulcan, B. Dehui, M. Takase, B. Y. Guba, C. Han, D. A. Awudi and M. Li, “Modeling
water inequality and water security: The role of water governance,” Journal of Environmental Management, vol. 326, p.
116815, 2023. doi: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.116815
[2] M. Saldaña Almazán, A. P. Leyva Zuñiga, E. Moreno Mendoza, M. P. Calderón Arellanes and S. Suastegui Cruz,
“Community Management and Sustainability of Water Supply in a Rural Area of Guerrero, Mexico,” Sustainability, vol. 17,
no. 10, p. 4633, 2025. doi: https://doi.org/10.3390/su17104633
[3] C. Lei, C. Guo, Y. Yu, X. Zhou, Y. Fu, S. Wang, Y. Ma and Z. Shen, “Optimization of green infrastructures for sustaining
urban stormwater quality and quantity: An integrated resilience evaluation,” Journal of Hydrology, vol. 640, p. 131682, 2024.
doi: https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2024.131682
[4] J. Hack, L. Ojeda-Revah, M. P. Rubí, G. Pradilla, M. Borbor-Cordova, G. Burgueño, A. A. Eleuterio, D. Rivera and A.
Vásquez, “Avances de infraestructura verde urbana para la gestión de agua en América Latina,” Cuadernos de Geografía:
Revista Colombiana de Geografía, vol. 33, no. 1, pp. 139–160, 2024. doi: https://doi.org/10.15446/rcdg.v33n1.101947
[5] N. Liu and F. Zhang, “Urban green spaces and flood disaster management: Toward sustainable urban design,” Frontiers in
Public Health, 2025. doi: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1583978
[6] J.-Y. Lee, “A Review of Urban Flooding: Causes, Impacts, and Mitigation Strategies,” The Journal of Engineering Geology,
vol. 33, no. 3, pp. 489–502, 2023. doi: https://doi.org/10.9720/kseg.2023.3.489
[7] Comisión Nacional del Agua, “Estadísticas del agua en México 2023,” 2023. [En línea]. Disponible:
https://sinav30.conagua.gob.mx:8080/Descargas/pdf/EAM2023_f.pdf
[8] Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, “Ley de Aguas Nacionales,” 2023. [En línea]. Disponible:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAN.pdf
[9] Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,” 2024. [En
línea]. Disponible: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
[10] Comisión Nacional de los Derechos Humanos, “El derecho humano al agua potable y saneamiento,” 2014. [En línea].
Disponible: https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-08/derecho-humano-agua-ps.pdf
[11] Naciones Unidas, “Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2023,” 2023. [En línea]. Disponible:
https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2023_Spanish.pdf
[12] M. Khodadad, I. Aguilar-Barajas and A. Khan, “Green infrastructure for urban flood resilience: A review of recent
literature on bibliometrics, methodologies, and typologies,” Water, vol. 15, no. 3, p. 523, 2023. doi:
https://doi.org/10.3390/w15030523
[13] M. Zarei and S. Shahab, “Nature-Based Solutions in Urban Green Infrastructure: A Systematic Review of Success Factors
and Implementation Challenges,” Land, vol. 14, no. 4, p. 818, 2025. doi: https://doi.org/10.3390/land14040818
25 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
[14] S. Apostolaki, “Nature-based solutions: From flood defense to addressing water scarcity and climate change risks,” Nature-
Based Solutions, vol. 7, p. 100233, 2025. doi: https://doi.org/10.1016/j.nbsj.2025.100233
[15] J. I. Guano Merino and F. R. Morales Fiallos, “Análisis del impacto de infraestructura verde: modelos hidrológicos y
soluciones arquitectónicas sostenibles,” Revista Multidisciplinar de Estudios Generales, vol. 4, no. 2, 2025. doi:
https://doi.org/10.70577/reg.v4i2.124
[16] M. Mul, P. Karimi, H. M. Coerver, S. Pareeth and L. M. Rebelo, “Water productivity and water accounting methodology
manual.” IHE Delft Institute for Water Education & International Water Management Institute, 2020. [En línea]. Disponible:
https://www.wateraccounting.org/files/projects/adb/phase2/IHE_IWMI_WP_WA_Methodology_Manual.pdf
[17] Asamblea General de las Naciones Unidas, “Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible,”
2015. [En línea]. Disponible: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_es.pdf
[18] Naciones Unidas, “Informe del Secretario General sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2025,” 2025. [En línea].
Disponible: https://unstats.un.org/sdgs/files/report/2025/secretary-general-sdg-report-2025--ES.pdf
[19] M. J. Page, J. E. McKenzie, P. M. Bossuyt, I. Boutron, T. C. Hoffmann, C. D. Mulrow, L. Shamseer, J. M. Tetzlaff, E. A.
Akl, S. E. Brennan, R. Chou, J. Glanville, J. M. Grimshaw, A. Hróbjartsson, M. M. Lalu, T. Li, E. W. Loder, E. Mayo-Wilson,
S. McDonald and D. Moher, “The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews,” BMJ,
vol. 372, p. n71, 2021. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
[20] S. Arias Orozco and D. C. Ávila Ramírez, “Gestión hídrica en las acciones urbanísticas en México,” Estudios y
Perspectivas. Revista Científica y Académica, vol. 4, no. 3, 2024. doi: https://doi.org/10.61384/r.c.a..v4i3.667
[21] E. Ríos-Badilla, P. Boj-Coti and C. Alfaro Chinchilla, “Evaluación de la huella de agua y la gestión del recurso hídrico en
las industrias,” Biocenosis, vol. 33, no. 1, pp. 57–71, 2022. doi: https://doi.org/10.22458/rb.v33i1.4287
[22] B. Duarte-Abadía, L. Galarza Suárez and J. Hidalgo-Bastidas, “¿Seguridad hídrica urbano-rural en los fondos de agua?,”
Journal of Political Ecology, vol. 30, no. 1, pp. 391–400, 2023. doi: https://doi.org/10.2458/jpe.5295
[23] E. Giannotti, A. Vásquez, E. Galdámez, P. Velásquez and C. Devoto, “Planificación de infraestructura verde para la
emergencia climática,” Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía, vol. 30, no. 2, pp. 359–375, 2021. doi:
https://doi.org/10.15446/rcdg.v30n2.88749
[24] J. Santiago Ramos and C. Hurtado Rodríguez, “Análisis de servicios ecosistémicos para la configuración de una
infraestructura verde,” ACE: Architecture, City and Environment, vol. 16, no. 46, p. 9884, 2021. doi:
http://dx.doi.org/10.5821/ace.16.46.9884
[25] P. Reig, W. Larson, S. Vionnet and J.-B. Bayart, “Volumetric water benefit accounting (VWBA): A method for
implementing and valuing water stewardship activities.” World Resources Institute, 2019. [En línea]. Disponible:
https://www.wri.org/research/volumetric-water-benefit-accounting-vwba-method-implementing-and-valuing-water-
stewardship
[26] N. Collins, M. Dettmann, T. Gartner, S. Walker, W. Larson, P. Moskus, P. Selvendiran, L. Weintraub, P. Reig, J. Stewart,
S. Hoversten, S. McCaulou, T. Reeve and R. Warren, “Volumetric water benefit accounting 2.0: Guidance for implementing,
evaluating, and claiming volumetric water benefits of water stewardship projects.” World Resources Institute, 2025. doi:
https://doi.org/10.46830/wrigb.23.00112
[27] S. Walker, D. Schlea, S. Skripnik, L. Weintraub, N. Ofosu-Amaah and K. Vigerstol, “Water quality benefit accounting:
Guidance for implementing, evaluating, and claiming water quality benefits of water stewardship projects.” World Resources
Institute, 2025. doi: https://doi.org/10.46830/wrigb.23.00147
[28] Sustainability Directory, “Water footprint accounting,” s.f. [En línea]. Disponible: https://lifestyle.sustainability-
directory.com/term/water-footprint-accounting/
[29] Agencia Vasca del Agua (URA), “Sistemas de control de los volúmenes de agua derivados por los aprovechamientos de
agua del dominio público hidráulico en las cuencas internas del País Vasco,” s.f. [En línea]. Disponible:
https://www.uragentzia.euskadi.eus/sistemas-de-control-de-los-volumenes-de-agua-derivados-por-los-aprovechamientos-de-
agua-del-dominio-publico-hidraulico-en-las-cuencas-internas-del-pais-vasco/webura00-0305usos/es/
[30] IHE Delft Institute for Water Education, “Water Accounting+ framework,” s.f. [En línea]. Disponible:
https://wateraccounting.un-ihe.org/en/wa-framework
[31] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), International Water Management Institute (IWMI) and
IHE Delft Institute for Water Education, Water Accounting+ methodology manual, 2018. [En línea]. Disponible:
https://www.wateraccounting.org/files/projects/adb/phase2/IHE_IWMI_WP_WA_Methodology_Manual.pdf
[32] Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Water productivity and water accounting methodology
manual, 2020. [En línea]. Disponible: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/77718913-2394-47a5-b8ad-
3b91017612e6/content
26 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 9 (3): e452.
[33] Agrow Analytics, “Volumetric water benefit accounting (VWBA): Midiendo el impacto real de la gestión corporativa del
agua,” 2023. [En línea]. Disponible: https://agrowanalytics.com/waterwise-insights/volumetric-water-benefit-accounting-
vwba-midiendo-el-impacto-real-de-la-gestion-corporativa-del-agua/
Derechos de Autor (c) 2026 Ericka Michell Ochoa Nuño, Jorge Armando Gutiérrez-Valencia, Francisco José Martín del
Campo Saray, María Silvia del Rocío Covarrubias Ruesga, Ignacio Barajas-Ávalos
Este texto está protegido por una licencia Creative Commons 4.0.
Usted es libre para compartir —copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato — y adaptar el documento —
remezclar, transformar y crear a partir del material— para cualquier propósito, incluso para fines comerciales, siempre que
cumpla la condición de:
Atribución: Usted debe dar crédito a la obra original de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se
han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del
licenciante o lo recibe por el uso que hace de la obra.
Resumen de licencia - Texto completo de la licencia
