Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 3 (1): 10-22
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Universidad Autónoma de Baja California ISSN 2594-1925
Volumen 5 (4): e233. Octubre-Diciembre, 2022. https://doi.org/10.37636/recit.v5n4e233
ISSN: 2594-1925
1
Estudios de caso
Evaluación del confort térmico y lumínico en aulas universitarias en
Tijuana, Baja California. Caso de estudio FCITEC, Valle de las Palmas
Thermal and luminic comfort assessment in university classrooms in Tijuana, Baja
California. Case of study FCITEC, Valle de las Palmas
Maria Teresa de la Cruz Chaidez1, José Francisco Armendariz López1, Francisco José Martín del Campo
Saray2, Miguel Isaac Sahagún Valenzuela1, María Cristina Castañón Bautista1, Carmen García Gómez3
1Facultad de Ciencias de la Ingeniería y Tecnología, Universidad Autónoma de Baja California, Blvd. Universitario 1000,
Unidad Valle de las Palmas, 22260 Tijuana, Baja California, México
2Licenciatura de Arquitectura en Instituto Tecnológico José Mario Molina Pasquel y Henríquez Unidad Académica de El
Grullo, Jalisco, México
3Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán; Mérida, Yucatán, México
Autor de correspondencia: Maria Teresa de la Cruz Chaidez, Facultad de Ciencias de la Ingeniería y Tecnología, Universidad Autónoma de Baja California,
Blvd. Universitario 1000, Unidad Valle de Las Palmas, 22260 Tijuana, Baja California, México. E-mail: arqteredelacruz@gmail.com. ORCID: 0000-0002-
4703-8626.
Recibido: 24 de Agosto del 2022 Aceptado: 21 de Diciembre del 2022 Publicado: 31 de Diciembre del 2022
Resumen: Con relación a 2022, los estudios sobre las condiciones ambientales al interior de las aulas se han incrementado
debido a que se relacionan con el bienestar, el rendimiento y la productividad de los estudiantes en términos de concentración,
atención y aprendizaje durante el horario escolar. Evaluar las condiciones del espacio educativo una vez habitado puede ser
fundamental para identificar ajustes ambientales que puedan mejorar el rendimiento de los alumnos en los aprendizajes a través
de estrategias de diseño en los equipamientos escolares de la localidad. Se presenta la evaluación de las condiciones térmicas
y lumínicas de tres aulas diseñadas para funcionar con ventilación natural, en dos edificios de la Universidad Autónoma de
Baja California, en Tijuana, México, durante el periodo de transición frio-cálido. Se realizaron mediciones físicas de los
indicadores ambientales, incluyendo temperatura, humedad relativa y luz natural. Un total de 181 estudiantes completaron los
cuestionarios de la encuesta sobre el ambiente interior. Este estudio tuvo como objetivo evaluar las condiciones ambientales
del espacio y determinar la influencia en el confort de los ocupantes. Los resultados mostraron que más del 50% de los
estudiantes se encontraban en una situación de incomodidad térmica cuando la temperatura estaba fuera del rango de 19.7°C -
27.7°C, consistente con la aplicación de las Zonas de Confort Adaptativo de ASHRAE. Los valores de luz natural de las tres
aulas estuvieron por debajo del mínimo requerido de 300 Lux para aulas educativas [1, 2]. Los edificios con orientaciones
Oeste y Sur registraron valores de iluminancia que podrían producir deslumbramiento y aumentar el malestar térmico debido
a la alta radiación solar. Los resultados confirmaron la estrecha relación entre las condiciones ambientales y el confort de los
estudiantes en las aulas.
Palabras clave: Confort ambiental; Confort térmico; Confort lumínico ventilación natural; Aulas universitarias.
Abstract: About 2022, studies on environmental conditions inside classrooms have increased because they are related to well-
being, performance, and student productivity in terms of concentration, attention, and learning during school hours. Assessing
the conditions of the educational space once inhabited can be fundamental to identifying environmental adjustments that could
improve achievement in learning through design strategies in school facilities in the locality. The evaluation of the thermal and
luminic conditions of three classrooms designed to function with natural ventilation, in two buildings of the Universidad
Autónoma of Baja California, in Tijuana, Mexico, during the cold-warm transition period is presented. Physical measurements
of environmental indicators were made, including temperature, relative humidity, and daylight. A total of 181 students
completed the environmental survey questionaries. This study aimed to evaluate the interior environmental space conditions
and determine the influence on occupants' comfort. Results showed that more than 50% of the students were in a thermal
discomfort situation when the temperature was out of range of 19.7°C -27.7° C, consistent with the application of the ASHRAE
Adaptative Comfort Zones. Daylight values were below the minimum required of 300 Lux for educational classrooms
specificity in [1, 2] of the three classrooms. Building's orientations, West and South registered illuminance values that could
produce glare and increase thermal discomfort due to high solar radiation. The results confirmed the close relationship between
environmental conditions and students' comfort in classrooms.
Keywords: Environmental comfort; Thermal comfort; Luminic comfort; Natural ventilation; University classrooms.
2 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
1. Introducción
La calidad ambiental en espacios educativos ha
cobrado importancia debido a que se ha
relacionado con el desempeño, bienestar y
aprendizaje de los alumnos [3]. En estudios
previos, los investigadores encontraron que la
incomodidad de los ocupantes no está
determinada por un solo factor ambiental, sino
por varios factores que influyen de forma integral
en los aspectos psicológicas y fisiológicos de las
personas. Principalmente el térmico, lumínico,
acústico y calidad del aire [4, 5] considerados
por tener mayor impacto en la salud, bienestar,
desempeño y logro académico de los alumnos
[6]; y en el aspecto del rendimiento energético
del edificio [7].
El ser humano se encuesta expuesto a los
cambios de las variables del clima, por lo que
busca mantener el interior de los espacios con el
acondicionamiento ambiental adecuado para
desarrollar sus actividades cotidianas de manera
óptima.
El principal objetivo del diseño de edificios
educativos es proporcionar espacios
acondicionados que promuevan las actividades
de aprendizaje de manera óptima [8]. De acuerdo
con los resultados Panorama de la Educación
2017 de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE), México se
ubica en los últimos lugares con los resultados de
aprovechamiento más bajo de los países
pertenecientes a la organización. Los problemas
en la infraestructura educativa ha sido una
constante sobre todo en los países en desarrollo.
En el diagnóstico de las escuelas presentado por
la Secretaria de Educación Pública, establece que
los universitarios no cuentan con servicios
educativos de calidad para el desarrollo de sus
actividades educativas [1, 8].
Evaluar las condiciones ambientales de los
espacios educativos permite establecer las
estrategias de diseño de futuras construcciones y,
en el caso de las ya edificadas llevar a cabo las
adecuaciones que permitan a los estudiantes
realizar sus actividades de aprendizaje de manera
apropiada [9].
El estudio del ambiente interior se ha realizado
evaluando diferentes factores como Vilcekova et
al. [5] que incluyeron en su estudio el ambiente
térmico, acústico, lumínico, calidad del aire y
CO2. Encontraron que las condiciones
ambientales no satisfacían el confort de los
alumnos, además, encontraron muy alta
concentración de PM10 y CO2; También, Peter
Barret et al. [8] evaluó la luz natural, temperatura
del aire, sonido y calidad del aire, demostrando
que estos parámetros ambientales tenían un
impacto en el aprendizaje de 50%: y Krüger y
Zannin [6] consideraron el confort acústico,
térmico y lumínico, donde los resultados
mostraron la fuerte interdependencia entre los
factores ambientales.
Esta investigación fue realizada durante y al
termino la contingencia sanitaria del COVID-19,
donde fueron cerradas las escuelas. La
Universidad Autónoma de Baja California
(UABC) otorgó permiso a los autores para
realizar la investigación dentro del campus Valle
de las Palmas. La elección de las aulas se basó en
la diferencia que presentaban en cuanto a la
utilización de los materiales de construcción y a
la orientación de la envolvente del edificio. Estas
diferentes características físicas se encontraron
en aulas de la Facultad de Ciencias de la
Ingeniería y Tecnología (FCITEC).
El estudio de campo inició en marzo del 2021 al
mismo tiempo que se estableció la contingencia
sanitaria. Por lo que la metodología se diseñó
para realizar las mediciones de las variables
higrotérmicas interior y exterior en aulas
desocupadas durante un año, encuestar a los
alumnos en abril 2022, una vez que regresaron a
la escuela y comparar los resultados con la
normatividad ISO7730.
3 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
En este marco, se presenta esta investigación que
tiene como objetivo evaluar las condiciones
térmicas y lumínicas de tres aulas ventiladas
naturalmente, localizadas en dos edificios del
FCITEC durante el periodo de transición frio-
cálido que permita entender la percepción
ambiental subjetiva de los alumnos dentro del
aula.
Los resultados de este estudio podrían utilizarse
para establecer nuevas estrategias en el diseño de
espacios educativos y en la identificación de
ajustes o mejoras que se requieren en zonas
climáticas como las de Tijuana, específicamente
de Valle de las Palmas.
2. Revisión de la literatura
2.1 Confort térmico
El confort térmico es uno de los factores
ambientales ampliamente estudiado por
diferentes autores del mundo. Para evaluar el
confort térmico de los ocupantes se ha utilizado
el modelo racional utilizado en espacios
interiores: el modelo racional de Fanger [10]
utilizado en cámaras climáticas, considerando
usuarios pasivos [11] y modelo adaptativo
aplicados en espacios con ventilación natural,
donde los ocupantes interactúan con el entorno,
desarrollando una adaptación y preferencias
térmicas [12].
Las edificaciones educativas, de la Facultad de
Ciencias de la Ingeniería, de la Universidad
Autónoma de Baja California, Tijuana, Baja
California, México, están diseñadas tomando en
cuenta los estándares internacionales
ASHRAE55:2004, EN 1525 aplicadas en aulas
naturalmente ventiladas. La carta psicométrica
de zonas de confort establece para Valle de las
Palmas un rango de temperatura entre 19.7°C y
27.7°C y una Humedad Relativa del 50%
En México, la construcción de escuelas está
regido por el Instituto Nacional de la
Infraestructura Física Educativa (INIFED) bajo
las Normas y Especificaciones para Estudios
Proyectos Construcción e Instalaciones [13]. La
cual recomienda para aulas una temperatura del
aire de 18°C a 25°C, cuando la humedad relativa
es 50% y la velocidad del aire de 0 a 0.2 m/s aire.
De acuerdo con la revisión de la literatura, se
presenta en la Tabla 1 del Estado del Arte del
confort térmico, los estudios previos que han
evaluado el confort térmico interior en edificios
educativos que sirvieron para realizar este
estudio.
Anguita et al. [14] presentaron un estudio en dos
aulas de Granada, bajo la norma ISO 7730, para
comparar los valores obtenidos de las mediciones
de campo y las respuestas de la encuesta de
satisfacción térmica realizada a los alumnos. Los
resultados mostraron que el porcentaje de
incomodidad de los ocupantes se duplicó
respecto al cálculo del PMV y PPD de acuerdo
con la ISO 7730.
El-Darwish y El-Gendy [15] investigaron las
condiciones ambientales térmicas de tres aulas en
Behera, resultando que el 66% los estudiantes se
encontraban térmicamente cómodos dentro de
las aulas. No obstante, después de aplicar la
encuesta, se encontró que solo la tercera parte de
los ocupantes estaban satisfechos con las
condiciones térmicas del espacio interior.
Fabozzi y Dama [16] realizaron una
investigación en Milán, en aulas naturalmente
ventiladas y con aire acondicionado, en la cual
determinaron que un número considerable de
4 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
estudiantes no aceptaban las temperaturas de
confort adaptativas recomendadas por EN 15251.
Por otro lado, Jindal [17] descubrió que los
estudiantes en Ambala tenían mayor tolerancia al
calor, sintiéndose en una situación confortable
estando fuera del rango de temperatura de confort
establecido en las normas.
Los experimentos realizados permitieron
conocer las condiciones térmicas ambientales de
los espacios y el impacto en el confort de los
estudiantes durante un periodo estacional. La
adaptación de los usuarios a las condiciones
térmicas en aulas naturalmente ventiladas fue
diferente en cada localidad. Si bien, los datos no
son suficientes para que sean utilizados como
normatividad para el diseño de espacios
educativos localmente, pueden servir como
principio rector para el futuro de los estándares
de cada zona como lo menciona Mishra y
Ramgopal [18] en su estudio.
El confort térmico de los alumnos en aulas
naturalmente ventilados ha sido evaluado a
través del acercamiento objetivo (mediciones de
campo) y subjetivo (entrevistas de satisfacción)
permitiendo conocer la sensación, preferencia y
aceptabilidad térmica de los ocupantes.
Corgnati et al. [19] investigaron el confort
térmico en dos aulas universitarias ventiladas
naturalmente en Turín, durante el periodo cálido.
Aplicaron cuestionarios de confort térmico
midiendo simultáneamente de los parámetros
térmicos. Los resultados mostraron una
tendencia de preferencia térmica ligeramente
más cálido en invierno y neutra en temporada
templada.
En la investigación de Nico et al. [20] los
alumnos mostraron preferencia térmica por un
ambiente más cálido. También, encontraron una
ligera diferencia entre las respuestas de hombres
y mujeres y una influencia del diseño espacial en
las condiciones térmicas del aula.
Yao et al. [21] encontraron que, en China, los
estudiantes preferían la temperatura más altas
que la temperatura térmica neutra. Esto indicó
que la preferencia por un ambiente térmico más
cálido en condiciones climáticas cálidas y frías,
mostrando alta tolerancia a las condiciones más
cálidas.
Subhashini y Thirumaran [22] identificaron áreas
con una diferencia de 4-5°C más alta que la
temperatura neutral; la situación fue similar para
Hwang et al. [23] donde propusieron rangos
específicos para determinadas escalas del confort
térmico. Liu et al. [24] estimó nuevos rangos de
temperatura térmica, neutral y la de preferencia
de los ocupantes.
Es fundamental resaltar que, además de las
variables térmicas ambientales, los autores han
considerado factores del diseño arquitectónico
[14] que influyen en la percepción térmica de los
estudiantes, como la orientación, el sistema
constructivo y la geometría del espacio [20].
Obtener resultados de confort térmico diferentes
a los estándares internacionales, se ha convertido
en una preocupación común entre los
investigadores que esperan poder verificarlos en
contextos locales, por lo que han recomendado
realizar un mayor número de estudios locales
[25].
La comprobación de valores predeterminados
por los estándares internacionales y locales en
una zona determinada, por medio de
acercamientos objetivos y subjetivos, revelan
datos reales que pueden ser utilizados para
mejorar las condiciones de confort de los
alumnos para que realicen sus las actividades de
aprendizaje de manera óptima.
5 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Tabla 1. Estado del arte confort térmico
Referencia
Autor
(año)
Ciudad/
País
Clima
Parámetros medidos
Número
encuestas
Ta
Tmr
HR
Vaire
Clima
[11]
Aghniaey
(2019)
Georgia, Estados
Unidos
Húmedo
subtropical
√
√
√
√
√
1336
[14]
Anguita
(2018)
Granada, España
Mediterráneo
y semiárido
√
√
√
√
√
119
[15]
El
Darwish
(2018).
Behera, Egipto
Árido caliente
√
√
√
√
*
N/A
[16]
Fabozzi
(2020)
Milán Italia
Templado
√
√
√
√
√
985
[17]
Jindal
(2018).
Ambala, India
Frio
√
√
√
√
√
40
[18]
Mishra
(2015)
Kharagpur, India
Tropical
√
√
√
√
*
67
[19]
Corgnati
(2009).
Turín, Italia
Continental y
cálido
√
√
√
√
*
230
[20]
Nico
(2015)
Bari, Italia
Mediterráneo
√
√
√
√
√
126
[21]
Yao
(2010)
Chongqing, China
√
√
√
√
*
3000
[22]
Subhashin
i (2018).
Madurai, India
Cálido y frío
√
*
*
*
√
180
[23]
Hwang
(2006)
Taiwán
Caliente y
húmedo
√
√
√
√
√
40
[24]
Liu (2019)
Xi'an, China
Selva tropical
√
√
√
√
*
992
[25]
Buratti
(2017)
Perugia, Italia
*
√
√
*
*
*
n/a
[27]
Zaki
(2017)
Kuala Lumpur,
Malaysia, Chikushi
and Japón
Monzón
√
√
√
√
*
1428
[28]
Rincón
(2017)
Ensenada, México
Semiárida y
húmedo
subtropical
√
√
√
√
√
126
[29]
Kong
(2019)
Chongqing, China
Mediterráneo
√
√
√
√
√
24
[30]
Draganov
a (2019)
Toyohashi, Japón
Cámara
controlada
√
√
√
√
√
324
*No especificado.
Abreviaturas: Temperatura del aire (Ta), Temperatura media radiante (Tmr); Humedad Relativa (HR); Velocidad del aire (V aire)
Fuente: Elaboración propia.
2.2. Confort lumínico
El confort lumínico es el factor ambiental que
permite conocer los niveles de luz natural para
que el ser humano pueda realizar sus actividades
cotidianas dentro de un espacio [26]. La luz
natural es necesaria para que nuestro cuerpo
funcione y realice correctamente las actividades
físicas y mentales durante el día, ya que el ojo
humano se siente más cómodo con luz natural
[27]. En el caso de los edificios educativos, el
diseño de la envolvente del edificio debe
contemplar el aprovechamiento de la luz natural
para garantizar la calidad del confort lumínico
6 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
como necesidad imprescindible de los alumnos
para el desarrollo de sus tareas de aprendizaje, la
preservación de la salud, el bienestar, buen
humor y la seguridad dentro del ambiente
interior del aula [28].
Para establecer los requisitos de iluminancia
interior en los centros de trabajo, la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social en la norma NOM-25-
STEPS 2008 [1] y Normas y Especificaciones
para Estudios Proyectos Construcción e
Instalaciones [13] especifican las cantidades
mínimas de Lux requeridas para cada actividad
visual.
En el caso de las aulas educativas, se establece un
mínimo de 300 Lux para que las actividades de
enseñanza-aprendizaje se puedan realizar en un
ambiente seguro y saludable [1]. Estos requisitos
mínimos de iluminancia siguen la Norma UNE
12464.1 que pretende cubrir tres necesidades
humanas básicas: el confort visual, el
rendimiento visual y la seguridad (UNE 12464.1
2022).
Para el diseño y construcción de edificios
educativos, el INIFED recomienda una
orientación Norte-Sur [13], donde debe
considerarse la geometría de las aulas y las
aberturas de ventanas y puertas para la
penetración de luz natural. En México, los
estudios sobre el confort lumínico son escasos
aun cuando existe un gran potencial en el uso de
la luz natural en los espacios educativos para
mejorar los logros de aprendizaje de los alumnos.
El confort lumínico del presente estudio tiene
algunas similitudes con los estudios registrados
en la Tabla 2 del Estado del Arte confort
lumínico.
Corvalán [29] analizaron el nivel de iluminancia
y de confort en aulas universitarias para verificar
si los valores obtenidos cumplían con la
normativa gubernamental. Los resultados
mostraron que los puntos centrales de la
cuadricula de medición que coincidían con la
luminaria, cumplían con los requerimientos, pero
otros puntos apenas registraron el mínimo
necesario.
Freewan [30] encontraron problemas de
uniformidad y bajos niveles de iluminación
natural, así como la dependencia de la luz
artificial. El estudio se basó en simulación y
mediciones de campo de iluminación y
uniformidad. La simulación determinó que al
potenciar algunos elementos de diseño podría
mejorar 100% el nivel de luz natural en la parte
posterior del aula y controlar el
deslumbramiento.
Los problemas de sobrecalentamiento y
deslumbramiento interior se han relacionado con
la orientación de la envolvente del edificio. Esto
cobra mayor importancia cuando se trata de
espacios educativos donde los estudiantes
mantienen una posición permanente durante la
clase, lo que pudiera causar que pierda la
concentración y resulten alteraciones visuales.
El estudio realizado por Galal [31] en aulas de
la costa libanesa, mostro que las orientaciones
noreste y noroeste podrían ser más adecuadas
para obtener niveles adecuados de luz natural y
para la ganancia de calor, en lugar de la
orientación sur determinada para las escuelas en
la norma gubernamental.
En edificio educativos de Valle de las Palmas, se
ha observado que la luz natural penetra con
distinta intensidad según la trayectoria del sol y
el tamaño de las ventanas. El tratamiento en
ventanas interior, orientadas al Sureste, no ha
sido suficiente para evitar la penetración de la luz
solar directa. En un caso de estudio similar
Secchi et al. [32] encontraron que las ventanas
orientadas al Este causaban problemas de
sobrecalentamiento y deslumbramiento.
7 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Propusieron el uso de persianas horizontales o
verticales externas para uniformizar la cantidad
de luz diurna y con ello reducir el uso de luz
artificial.
Michael y Heracleous [33] indicaron que los
niveles de iluminación natural eran suficientes en
las aulas en todas las orientaciones y que la
uniformidad de la luz diurna era aceptable. Sin
embargo, en aulas orientadas al este y al oeste
había deslumbramiento. Observaron que las
lámparas permanecieron encendidas durante el
horario laboral, manteniendo las cortinas
cerradas para controlar el deslumbramiento. Para
mejorar el confort visual propusieron persianas
verticales en fachadas orientadas al Este y al
Oeste. Ricciardi y Buratti [34] realizaron
encuestas a los estudiantes sobre las condiciones
ambientales dentro del aula. Incluyeron el
confort térmico, acústico y lumínico,
encontrando que el factor visual tenía más del
30% de importancia respecto a los otros factores
ambientales. Korsavi et al. [35] evaluaron la
percepción de confort visual de los estudiantes
mediante la realización de una simulación. Los
resultados mostraron que las métricas dinámicas
no garantizaban el confort visual y que los
valores más bajos y altos, no necesariamente
causaban molestias visuales. Se encontró una
fuerte correlación entre los valores medios de
iluminancia y la percepción del confort visual.
Tabla 2. Estado del Arte confort lumínico
Referencia
Autor (año)
Ciudad/Paí
s
Número
aulas
Parámetros medidos
Consumo
energético
Número
encuestas
I
U
D/R
Ta, HR,
V aire
[29]
Corvalán
(2015)
*
2
√
√
√
*
*
[30]
Freewan (2020)
Jordania
1
√
√
*
*
*
*
[31]
Galal (2019)
Trípoli,
Líbano
*
√
√
√
√
*
*
[32]
Secchi (2015)
Chianti,
Italia
2
√
√
*
√
*
*
[33]
Michael (2017)
Nicosia,
Chipre
4
√
*
√
*
*
40
[34]
Ricciardi
(2018)
Pavia, Italia
7
√
*
*
*
*
928
[35]
Korsavi (2015)
Kashan,
Irán
2
√
√
*
√
*
126
[36]
Kritikou (2018)
Estocolmo,
Suecia
6
√
*
*
√
√
242
[37]
Ferrara (2018)
Turín, Italia
y Palermo,
Sicilia
1
√
*
*
*
√
*
[38]
Zomorodian
(2019)
Texas, E. U.
2
√
*
√
*
*
27
*No especificado
Abreviaturas: Iluminancia (I), Uniformidad (U); Deslumbramiento/Reflectancia (D/R);, Temperatura del aire (Ta), Humedad relativa (HR), Velocidad del aire
(V aire)
Fuente: Elaboración propia.
8 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Los investigadores han evaluado las condiciones
lumínicas en espacios educativos en conjunto
con otros factores ambientales como son el
acústico, visual, el consume energético [36],
confort térmico y visual [37]; el impacto del
diseño arquitectónico en la percepción de los
estudiantes, considerando la orientación y las
diferencias entre los espacios físicos [38].
La revisión de la literatura mostró un número
limitado de estudios realizados en México sobre
confort térmico y lumínico. Al 2022, ninguno de
ellos fue llevado a cabo en la localidad de
Tijuana.
Tomando en cuenta que la respuesta que tienen
las personas sobre las condiciones ambientales
en espacios interiores varía dependiendo del
clima, el diseño del espacio y la adaptación del
usuario, esta investigación tiene como objetivo
evaluar las condiciones térmicas y lumínicas de
tres aulas ventiladas naturalmente, que permita
entender la percepción ambiental subjetiva de los
alumnos dentro del aula durante el periodo de
transición frio-cálido.
3. Caso de estudio
La Universidad Autónoma de Baja California
(UABC), Campus Valle de las Palmas se
encuentra localizada en la parte Este en la
periferia de la ciudad (32° 26' 07" N, 116° 40'
31" W) dentro de una parcela de
aproximadamente 502,200 m2. En la Fig. 1 se
puede ubicar en la parte Sur, del campus UABC
los edificios E y F de la Facultad de ciencias de
la Ingeniería y Tecnología (FCITEC) donde se
realizó esta investigación.
Figure 1. Ubicación de los edificios E y F del FCITEC de la UABC Valle de las Palmas.
3.1. Condiciones climáticas
El clima de Tijuana es predominantemente árido,
templado y seco (BSk según la Clasificación
climática de Köppen, modificado por García,
Enriqueta, 1998). Este clima también llamado
Mediterráneo, tiene veranos calurosos e
inviernos con días lluviosos. Presenta una
temperatura media anual de 21.5 °C. En verano,
la media sube a 26°C; durante el invierno, las
9 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
temperaturas medias mínimas rondan los 6º C, y
la precipitación media anual es de 230 mm [39].
precipitación media anual es de 230 mm [39].
3.2. Sistema constructivo e instalaciones
El diseño de los edificios se resolvió de la
siguiente manera: el edificio E con orientación
Noreste-Suroeste, en dos niveles, con aulas a
ambos lados de un vestíbulo central. El edificio
F fue orientado al Sureste, en tres niveles en una
sola línea de aulas a lo largo de un pasillo
interior. EL sistema constructivo fue a base de
estructura de acero, concreto, losa de acero,
muros de tablaroca principalmente.
Los edificios están ventilados naturalmente, no
cuentan con sistema de aire acondicionado ni
calefacción. En cada aula tienen un ventilador
mecánico empotrado en la pared o plafón.
Durante los meses más cálidos, la ventilación es
de forma natural, la cual es controlada por los
ocupantes, abriendo y cerrando puertas y
ventanas. Las aulas seleccionadas, indicadas en
la Fig. 2, están denominadas como E-01 y E-08
del edificios E ubicadas planta baja y el aula F-
11 del edificio F, en el segundo nivel.
Figura 2. Característica de la envolvente de los edificios E y F del FCITEC y croquis de ubicación de las aulas seleccionadas
E-01, E-08 y F-11 (elaboración propia, fotografías tomadas con cámara personal).
4. Metodología
Para cumplir con el objetivo señalado
anteriormente se determinó la metodología
mostrada en la figura 3 en cinco apartados que se
mencionan a continuación.
F-11
E-01
E-08
Edificio E 1er.
nivel
Envolvente
orientado
al SO, con muro de
Envolvente orientada al
SE, con muro
acristalado
Edificio F
2do. nivel
Envolvente orientado al
NE, con muro de
tablaroca.
10 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Figura 3. Proceso metodológico aplicado en esta investigación (elaboración propia).
4.1. Mediciones físicas de las aulas y clima
El aula prototipo, como se muestra en el croquis
de la Fig. 4, tiene un área de 78 m2 (8.82 x 8.90
m). Tiene una puerta y aperturas para ventanas
para dotarla con luz y ventilación natural.
Presenta la típica distribución de mesabancos en
filas frente al pizarrón para una capacidad de 30
a 35 estudiantes.
Figura 4. Planta prototipo de las aulas del FCITEC en los edificios E y F (elaboración propia).
En la tabla 3, se presentan los instrumentos de
medición utilizados para los parámetros
ambientales térmicos y lumínicos para esta
investigación. La temperatura del aire (Ta) y
humedad relativa interior (HR) se midieron
utilizando el registrador de datos ONSET Hobo
U12-013 con rango de medición de temperatura
de -20° a 70°C (-4° a 158°F), precisión de
±0.35°C de 0° a 50°C (±0,63°F de 32° a 122°F).
Para la humedad relativa el rango de medición es
de 5% a 95% HR.
Para medir el estrés térmico se utilizó el
instrumento WBGT Modelo HT30, marca
EXTECH con un rango de temperatura de globo
y bulbo húmedo (TGBH) de 0°C a 50°C (32°F a
122°F); Temperatura de globo negro (TG) -30°C
a 550°C (-22°F a 1022°F); Temperatura del aire
(Ta) 0°C a 50°C (32°F a 122°F); Humedad
Relativa (HR) de 0 a 100%HR, precisión HR
±3% (@25°C, 10 a 95%RH) resolución
0.1°F/°C; 0.1%HR Temperatura de operación
0°C a 50°C (32°F a 122°F) Humedad de
•Mediciones
físicas de
aulas y clima
1
•Monitoreo de
las aulas
2
•Recolección y
análisis de
datos
3
•Resultados
4
•Conclusiones
5
11 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
operación Max. 80% HR. Para la velocidad del
aire, se usó el anemómetro digital marca
Professional Instruments con un rango de 0-30
m/s, con un porcentaje de precisión de ±5. El
valor de la tasa metabólica se obtuvo de la Tabla
5.2.1.2. de valores metabólicos para actividades
típicas del standard ANSI/ASHRAE55 [16], para
actividad pasiva. Los valores de aislamiento de
la ropa se obtuvieron con base en las respuestas
del cuestionario y de acuerdo con la Tabla
5.2.2.2B de aislamiento de vestimenta (I clu) [16].
Los datos de temperatura y humedad relativa
exterior fueron obtenidos de la estación
meteorológica del FCITEC, localizada dentro del
campus y del Satélite Geoestacionario
Operacional Ambiental (GOES) programa
estadounidense del National Weather Service
"NWS" de la NOAA por medio de la página de
internet Meteored. Para la medición de luz
natural se utilizó el luxómetro medidor de luz
digital Modelo GM1020, marca BENETECH
con rangos de medición a escala completa: de
0~200,000 Lux con resolución 0.1, 1, 10 y 100
respectivamente, como se especifica en la Tabla
12, con precisión LED blanco de ± 3% de lectura
+ 2 Lux hasta 500 lux y ± (3% lectura)> 500 Lux.
Lecturas de ft-cd con precisión de ± (3% lectura
+ 3 Fc) hasta 46 Fc± (3% lectura)> 46 Fc.
Opciones de muestreo entre 1 segundo y 1 hora.
El instrumento de medida y su distribución
cumplen con la NOM-025-STPS-2008 [1].
Tabla 3. Instrumentos de medición utilizados en esta investigación (elaboración propia).
Instrumentos de medición
Índice
Unidad
Rango de medición
Presición medición /rango
medición
Registrador de
datos HOBO
U12-013, marca
ONSET
Temperatura del aire (TA)
°C
-20°C a 70°C
±0.35°C de 0° a 50°C (32°F a
122°F)
Humedad relativa (HR)
%
5% a 95% HR
Medidor de
estrés térmico
WBGT Modelo
HT30, marca
EXTECH
Temperatura de globo y
bulbo húmedo (TGBH),
humedad relativa (HR)
°C
0°C a 50°C (32°F
a 122°F)
Calculado de parámetros
medidos
Temperatura de globo negro
(TG),
°C
-30°C a 550°C (-22°F a 1022°F),
±2°C
Temperatura del aire (TA)
°C
0° a 50°C (32°F
a 122°F)
±1°C (1.8°F)
Humedad relativa (HR)
%HR
0 a 100%
±3% @ 25°C, 10 a 95%HR
Anemómetro
digital
velocidad del aire (Vaire)
m/s
0-30
±5°%
Temperatura del aire (TA)
°C
-10°C a 45°C (14°F a 113°F),
±2°C
Medidor digital
de iluminancia
Marca
BENETECH,
Modelo GM1020
Luz natural
Lux
0 ~2000,000 Lux
± (3% lectura + 2 Lux) hasta 500
Lux ± (3% lectura)> 500 Lux
12 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Para la encuesta se diseñó un cuestionario a
propósito partiendo de preguntas subjetivas,
utilizando la escala de siete puntos de ASHRAE,
para entender la percepción de los alumnos
respecto al ambiente térmico y lumínico de las
aulas.
El cuestionario fue desarrollado en seis
secciones: introducción; información personal
(género, peso, estatura y edad); datos generales
(tipo de ropa, tipo de ventilación y zona donde se
sienta habitualmente). Las siguientes dos
secciones fueron sobre sensación, percepción,
preferencia y tolerancia térmica y lumínica.
Además, en el último apartado se incluyó una
pregunta de opinión ¿Cuáles factores
ambientales son los que más afectan en el
desarrollo de sus actividades en el aula?
4.2 Monitoreo de las aulas
La aplicación de las herramientas de medición se
llevó a cabo en las aulas seleccionadas
denominadas E-01, E-08 ubicadas en el primer
nivel del edificio E y el aula F-11 en segundo
nivel del edificio F, destinadas para clases
teóricas. Cuentan con una superficie aproximada
de 80 m2 con capacidad hasta 35 estudiantes por
aula.
La selección y ubicación de los instrumentos
dentro del aula fue con base en ISO 7726 [36] y
ANSI/ASHRAE 55 [37]. En el croquis de la
figura 5 se indica la ubicación de los puntos de
medición: dos al frente, dos en la parte posterior
del aula y uno al centro. Los instrumentos fueron
colocados en cinco puntos del aula en soportes de
madera a una altura de 1.1 m del piso,
correspondiente a la altura de la cabeza de una
persona que se encuentra en posición sentada y a
un metro de distancia de los muros. Los datos se
registraron cada 10 minutos de acuerdo con la
ISO 7726.
Registrador de datos Hobo
Figura 5. Croquis de ubicación de los puntos de medición de indicadores higrotérmicos: temperatura del aire y la humedad
relativa interior (elaboración propia).
1.1 m
13 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
La determinación de los puntos de medición de
la luz natural fue resolviendo la Ecuación 1 para
el índice de área (IC) de la NOM-025-STPS-
2008 [38], donde se obtuvo una retícula de nueve
puntos, presentada en el croquis de la figura 6,
para realizar las mediciones de luz natural dentro
de las aulas.
𝐼𝐶 =(𝑥)(𝑦)
ℎ (𝑥)(𝑦) (1)
Donde,
x, y dimensiones del área (ancho y largo) y h =
altura
Puntos de medición de luz natural
Figura 6. Croquis con retícula (2.96 x 2.94 m) de ubicación de los nueve puntos de medición para luz natural (elaboración
propia).
4.2.1. Cálculo del PMV y PPD
La sensación térmica del ser humano se vincula
principalmente al balance térmico del cuerpo que
depende de las temperaturas del aire y radiante,
humedad relativa, velocidad del aire, el tipo de
actividad física y el aislamiento térmico del
arropamiento [39]. Con la obtención de estos
datos, se puede calcular el Voto Medio Estimado
(PMV) que determina el valor medio de los votos
sobre una escala de sensación térmica de 7
puntos, indicada en la tabla 4. El balance térmico
la ganancia o pérdida de calor provocada por el
metabolismo y el proceso fisiológico de
termorregulación que reacciona ante los
elementos externos del clima y el intercambio de
calor que se produce entre la persona y el espacio
donde realiza su actividad [40]. Los valores
térmicos recomendados por la norma ISO
7730:2006 deben proporcionar bienestar térmico
al 90% de los ocupantes. Por lo que se considera
14 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
como personas insatisfechas aquellas que
votaron la sensación térmica: mucho calor, calor,
frio, mucho frio.
Tabla 4. Escala se sensación térmica
Sensación Térmica
Escala
Mucho calor
+ 3
Calor
+ 2
Algo de calor
+ 1
Ni frío ni calor
0
Algo frío
-1
Frío
-2
Mucho frío
-3
Fuente: ISO 7730.
El Porcentaje Estimado Insatisfechos (PPD), es
una predicción cuantitativa del porcentaje de
personas no satisfechas con las condiciones
ambientales ya sea de frio de calor. La fórmula 2
se utiliza para calcular el PPD:
PPD=100−95. exp (−0,03353oPMV4 −0,2179oPMV 2) (2)
El cálculo del PMV y PPD se realizó utilizando
la aplicación en línea Ergonautas con el método
de Fanger para evaluar el confort térmico [14]. El
valor de la tasa metabólica elegida fue 58 W/m2=
1.0 met, para una actividad pasiva, donde el
sujeto se encuentra sentado en reposo [41]. Los
valores del aislamiento térmico para las
diferentes combinaciones de ropa fueron
obtenidos del Anexo C, tabla C.1 de la ISO 7730.
4.2.2. Encuesta
La encuesta se realizó los días 4 y 7 de abril del
2022, durante el periodo de transición frio-
cálido. Antes de la aplicación del cuestionario, se
instaló el equipo higrotérmico que midió datos de
las 8:00 a.m. a las 4:00 p.m. revisando que el
equipo funcionara correctamente. Las
mediciones de la velocidad del aire, temperatura
radiante y de iluminancia se llevaron
simultáneamente durante la aplicación del
cuestionario. Se consideró que la permanencia de
los alumnos fuera mínima 40 minutos antes
encuestar a los alumnos. Antes de responder el
cuestionario se apagaron las luces y mantuvieron
las cortinas cerradas en el aula F-11, respetando
como utilizan el espacio los ocupantes durante el
horario de clases . El cuestionario autodirigido se
aplicó utilizando la aplicación en línea Google
Forms para ser respondido en los celulares de los
estudiantes durante el horario de clases.
Para el tamaño de muestra se utilizó el programa
Sample Size Calculator considerando un nivel de
confianza del 95% con un intervalo de confianza
de ±5. El tamaño de la muestra resulto ser de 173
alumnos.
4.3. Recolección y análisis de datos
Se recolectaron 70,894 registros durante el
período cálido (agosto 2021), frío (enero-febrero
2022), y dos periodos de transición de cálido a
frío (octubre 2021) y transición frío-caliente (
abril de 2022). Los datos cuantitativos obtenidos
de los resultados de las variables fueron
capturados y analizados por medio de un análisis
estadístico descriptivo por medias, por intervalo
de sensación térmica y lumínica. Se utilizó el
análisis de regresión lineal multivariable de la
información colectada acuerdo con el periodo de
estudio y los indicadores. Para realizar la
ponderación y correlación de variables se utilizó
como herramienta el programa estadístico IBM
Statistics SPSS 21, para la validación del
muestreo.
5. Resultados
5.1. Resultados mediciones físicas
La Tabla 5 resume los resultados de las
mediciones de las variables ambientales
realizadas durante en el periodo cálido-frio,
15 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
indicando los valores mínimos (min), promedio
(prom) y máximos (máx.) de cada indicador. Se
encontró una diferencia de Text promedio de 10°C
entre los días 1 (21°C) y 2 (31°C) y RH, 34%
correspondiendo 43% el día 1 y 9% el día 2.
El día 1 hubo diferencias de temperatura
promedio entre las aulas E-01 y E-08 de 2°C y
1°C entre la E-08 y F-11. En el día 2, la diferencia
de temperatura promedio entre el aula E-03 y el
E-08 fue de 3°C y con el aula F-11 de 2°C. Entre
el aula E-08 y F-11 se registró una diferencia de
5°C. La Ta int más alta fue de 31°C registradas en
aulas E-08 y F-11, con una diferencia de 4°C con
la E-01 cuando la Text era de 31°C, con una HR
int máxima de 94% y 80% respectivamente y
HRext de 94%. La Text y Hr ext promedio en el
periodo frio-cálido fue de 22°C y 49%
respectivamente
Los valores de aislamiento de la ropa (Icl)
variaron en tres aulas dependiendo de la Ta int. Se
observó que cuando Ta int estuvo entre 18-20°C
en el aula E-01, se obtuvo un valor de 1.0 clo; al
subir la temperatura a 28°C de 0.71 clo. Cuando
la Ta int del aula E-08 estuvo entre 18°C y 25°C
correspondió a un valor de 0.84 clo, y entre 24°C-
25°C, Icl de 0.62 clo. En el aula F-11 registró una
Ta int entre 18°C y 21°C donde obtuvo un valor
de 1.7 clo y entre 28°C y 31°C de 0.53 clo. Los
valores para el tipo de arropamiento se
obtuvieron de la respuesta de los encuestados.
Resultaron valores diferentes en las tres aulas,
observando que los valores más bajos y más
altos de 0.53 y 1.7 clo correspondieron al aula F-
11.
Tabla 5. Resultado de las variables medidas en el periodo de transición frio-cálido 2022
Abreviaturas: mínimo (min.), promedio (prom.) y máximo (máx.).
Temperatura exterior (Text)
Humedad Relativa exterior (HRext),
Temperatura de globo y bulbo húmedo (TGBH)
Temperatura de globo (TG)
Velocidad del aire (Vaire)
Nivel de vestimenta (Icl)
Fuente: Elaboración propia.
16 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
5.2. Resultados confort térmico
Con base en la carta psicométrica para
determinar la zona de confort en espacios
naturalmente ventilados, en Valle de las Palmas
se encuentra entre 19.7°C y 27.7°C y establece
50% HR (Climate consultant 5.5, 2014). La
norma mexicana INIFED que determina para
espacios educativos una temperatura de confort
térmico entre 18°C y 25°C cuando la se tiene el
50% HR. Existe una diferencia de temperatura de
1.7°C en la temperatura más baja y de 2.7 en la
más alta entre ambas estándares.
Los resultados obtenidos de Ta int fueron de
18°C-28°C y HR int entre 12% y 63% en el aula
E-01 (orientado al NE, muro de tablaroca); de
18°C -25°C y HR int entre 22% y 66% en el E-08
(orientado al SO, muro de piedra) y 18°C-31°C,
HR int entre 16% y 66% en el F-11 (orientado al
SE, muro acristalado). El rango de T ext en los dos
días fue de 17°C- 36°C con HR ext entre 7% and
71%. Estos resultas se encuentran fuera de los
rangos establecidos por las normas. La Velocidad
del aire Vaire en el día 1 fue 0 m/s, el día 2 fue
de 0.8 m/s debido al uso de ventiladores y las
puertas y ventanas permanecieron abiertas.
Se obtuvieron 181 respuestas de los alumnos
encuestado, de los cuales el 60% pertenecían al
género masculino y el 40% restante al femenino..
El peso estuvo en el rango de los 60-79 kg ; la
altura entre 160-179 cm y la edad entre los 19-22
años. El 74% de los encuestados eran originarios
de Tijuana, de los cuales el 66% Vivian en la
zona este la ciudad (donde se localiza la UABC).
El 66% de los estudiantes tenia de dos a cinco
años estudiando en FCITEC.
Para la tasa metabólica se estableció el valor de
1.0 met, correspondiente a la actividad pasiva.
Los valores del nivel de vestimenta o
arropamiento (Icl), obtenidos de las respuestas de
los alumnos variaron en las tres aulas en los dos
días en que se aplicó el cuestionario.
En el aula E-01 el Icl fue de 1.0 clo, cuando la Ta
int estaba entre 18°C -20°C y de 0.71 clo a los
28°C. En el E-08 fue de 0.84 clo para una Ta int
de 18°C-25°C y de 0.62 clo a los 24°C-25°C, en
el aula F-11, cuando la Ta int estuvo en el rango
de 58°C-66°C, el valor de Icl fue de 1,7 clo y para
el rango entre 28°C-31°C fue de 0.53 clo.
Los resultados del Icl demuestran que los
alumnos van ajustando su vestimenta para
adaptarse a las condiciones térmicas del aula. La
diferencia de 10°C en la Text durante los días en
que se aplicó el cuestionario, la orientación y
utilización de materiales de construcción son
factores que pudieron influir en estos resultados.
De acuerdo con Ferrara [42], se puede decir que
las diferentes orientaciones de las envolventes y
diversos materiales de construcción de los
edificios, como en este caso de estudio,
presentaron diferentes valores de los indices
medidos en cada una de las aulas.
5.2.1. Sensación Térmica (ST)
Durante aplicación del cuestionario, en dos días
diferentes, los autores observaron el
comportamiento de los alumnos donde el día 1,
la Ta int oscilo entre 18°C-25°C, se mantuvieron
las ventanas y puertas cerradas y el ventilador
apagado. En el día 2, la Ta int registró 24°C-
31°C, donde se mantuvieron puertas y ventanas
abiertas y se prendió el ventilador en las aulas E-
01 y F-11.
Además de los indices de Ta y HR, se registraron
simultáneamente, además de la Ta int y HR int, la
Temperatura de globo negro y bulbo húmedo, así
como la velocidad del aire (registrados en la
Tabla 3). La ocupación de las aulas promedio en
el aula E-01 fue de 17 alumnos sentados en la
zona central del aula; en el E-08 de diez
estudiantes los cuales seleccionaron la zona
derecha frente al pizarrón y en el F-11, el
promedio fue de 27 estudiantes ocupando los
asientos de las diferentes zonas del aulas.
17 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
La gráfica de la figura 7 muestra los resultados
de la ST obtenidos de la encuesta de satisfacción
realizada a estudiantes en el período de transición
frío-cálido, donde se utilizó una escala de 7
puntos de ASHRAE. El 35% de los estudiantes
del aula E-01 respondió estar en una situación
neutra ni frío, ni calor; el 23% con algo de calor;
el 18% con calor y 13% con algo de frio. En el
aula E-08, el 50% de los ocupantes respondió ni
frío ni, de calor; el 22% algo de calor y el 16%
algo de frio. En el aula F-11, el 34% de los
ocupantes respondió ni frío, ni calor; el 27% algo
de calor y el 15% algo de frio. Se observó que
ninguno eligió la situación ambiental mucho frío.
Figura 7. Resultados sensación térmica (ST) periodo frio-cálido (elaboración propia).
Del total de respuestas de sensación térmica, el
mayor porcentaje fluctuó entre 35-50%
correspondiendo a la situación ni frío, ni calor.
Los resultados en las aulas oscilaron entre 1 y -1
en la escala de sensación térmica.
En la Tabla 6 se presentan los datos obtenidos
del cálculo de PMV y PPD determinando un
porcentaje inconformidad ambiental entre el
15.91 y el 24.06% .
Tabla 6. Resultados del calculo del PMV y PPD.
Dia
Aula
Tr
PMV
PPD%
4 abril 2022
E-01
20
-0.95
24.06
7 abril 2022
E-01
31
0.43
8.86
4 abril 2022
E-08
22
0.87
20.98
7 abril 2022
E-08
25
-0.35
7.55
4 abril 2022
F-11
21
0.27
6.51
7 abril 2022
F-11
33
0.72
15.91
Fuente: Aplicación en línea Ergonautas.
Mucho frío Frío Algo de frío Ni frío, ni
calor Algo de calor Calor Mucho calor
-3 -2 -1 0 1 2 3
E-01 0 3 9 24 16 12 5
E-08 0 1 5 16 721
F-11 0 3 12 27 22 8 8
0
5
10
15
20
25
30
Número de respuestas
Sensación Térmica (ST)
E-01 E-08 F-11
18 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Los resultados del análisis de varianza ANOVA
y de coeficiente de Pearson permitieron
determinar las diferencias entre las medias de las
variables utilizadas en el periodo de transición
frio-cálido.
En la Tabla 7, se observa que el valor estadístico
r de Pearson correspondió a .299, encontrándose
una correlación significativa positiva débil entre
ST y la Ta int , además, existe una asociación
negativa débil pero significativa entre el ST y la
HR int, r = -.297. El valor de r -.948, es una
correlación fuerte negativa entre la Ta int y HR int
con significativa al nivel de 0.01 (bilateral), por
lo que se puede afirmar con un 99% de confianza,
que en el ámbito de estudio hay una correlación
fuerte entre la variable Ta int y la HR i
Tabla 7. Correlación de Pearson ST- Ta int - HR int periodo de transición frio-cálido
Sensación
Térmica (ST)
Temperatura
del aire (Ta int)
Humedad Relativa
(HR int)
Sensación
Térmica
Correlación de
Pearson
1
.299**
-.297**
Sig. (bilateral)
.000
.000
N
181
181
181
Temperatura del
aire (Ta int)
Correlación de
Pearson
.299**
1
-.948**
Sig. (bilateral)
.000
.000
N
181
181
181
Humedad
Relativa (HR int)
Correlación de
Pearson
-.297**
-.948**
1
Sig. (bilateral)
.000
.000
N
181
181
181
** La correlación es significative al nivel 0.01 (bilateral).
Fuente: Elaboración propia.
La figura 8 muestra el diagrama de dispersión de
la ST, donde el valor estadístico r de Pearson
resultó en una ecuación de regresión lineal para
ST en la forma de y=2.4429 x + 49.914,
R2=0.0032.
Figura 8. Correlación de Pearson ST-Ta int -HR período de transición frío-cálido (elaboración propia).
y = 2.4429x + 49.914
R² = 0.0032
-100
0
100
200
012345678
Valores
Sensación Térmica
Sensación Térmica (ST) Temperatura del aire (Ta int)
Humedad Relativa (HR) Linear (Sensación Térmica (ST))
Linear (Sensación Térmica (ST)) Linear (Temperatura del aire (Ta int))
Linear (Humedad Relativa (HR))
19 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
5.2.2. Preferencia Térmica (PT)
La preferencia térmica (PT) se evaluó utilizando
una escala de cinco puntos de Likert. La figura 9
resume los resultados de las respuestas de la PT
de los estudiantes: en el aula E-01, el 52%
preferían una situación térmica mucho más
fresca; 26% más fresco; 13% sin cambio. En el
aula E-08, el 56% respondió más fresco; el 28%
prefería más cálido; 16% sin cambio,. En cuanto
al aula F-11, el 65% prefirió más fresco; 13%
mucho más fresco y 12% más cálido.
Se observó que la opción mucho más cálido no
estuvo entre las preferencias de los alumnos en
ninguna de las aulas.
Figura 9. Resultados preferencia térmica (PT) periodo frio-cálido (elaboración propia).
En la Tabla 8, el valor estadístico r de Pearson es
.274 entre PT y la Ta int, encontrándose que es
una correlación positiva débil significativa y un
valor r -.221 entre PT y HR int siendo una
asociación negativa débil significativa. También,
se muestra el valor de r -.948, resultando una
correlación fuerte negativa entre la Ta int y HR int
con significativa al nivel de 0.01 (bilateral).
Tabla 8. Correlación de Pearson PT- Ta int -HR int periodo de transición frio-cálido
Preferencia
Térmica (PT)
Temperatura
del aire (Ta int)
Humedad
Relativa (HR int)
Preferencia
Térmica (PT)
Correlación de
Pearson
1
.274**
-.221**
Sig. (bilateral)
.000
.003
N
181
181
181
Temperatura del
aire (Ta int)
Correlación de
Pearson
.274**
1
-.948**
Sig. (bilateral)
.000
.000
N
181
181
181
Humedad
Relativa (HR int)
Correlación de
Pearson
-.221**
-.948**
1
Sig. (bilateral)
.003
.000
N
181
181
181
** La correlación es significative al nivel 0.01 (bilateral).
Fuente: Elaboración propia.
0
50
100
Mucho más
cálido Más cálido Sin cambio Más fresco Mucho más
fresco
Número de
respuestas
Preferencia Térmica (PT)
E-01 E-08 F-11
20 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
En la figura 10 del grafico de dispersión se establecen ecuaciones de regresión para TP en forma de
y=6.7168 x +31.897 y R2=0.0367.
Figura 10. Correlación de Pearson PT- Ta int -HR int período de transición frío-cálido (elaboración propia).
5.2.3. Tolerancia Térmica (TT)
Los resultados de las respuestas de TT se
resumen en la figura 11, indicando que en el aula
E-01 55% consideró tolerable la situación
térmica; el 26% ligeramente tolerable y el 12%
como intolerable. En el aula E-08, el 72% la
encontró tolerable; 16% ligeramente tolerable y
12% intolerable. En el aula F-11, el 58% de los
usuarios se mostró tolerante ante las condiciones
térmicas; el 16% respondió levemente tolerable y
el 16% intolerable al TT.
Figura 11. Resultados tolerancia térmica (TT) periodo frio-cálido (elaboración propia).
y = 6.7168x + 31.897
R² = 0.0367
-50
0
50
100
150
200
012345678910
Valores
Preferencia Térmica (PT)
Preferencia Térmica (PT) Temperatura del aire (Ta int)
Humedad Relativa (HR) Linear (Preferencia Térmica (PT))
Linear (Temperatura del aire (Ta int)) Linear (Humedad Relativa (HR))
Perfectame
nte tolerable Tolerable Ligerament
e tolerable Neutral Ligerament
e intolerable Intolerable Totalmente
Intolerable
E-01 438 18 0 0 8 1
E-08 023 5 0 0 4 0
F-11 746 13 0 0 13 1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Númrero de respuestas
Tolerancia Térmica (TT)
21 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
La tabla 9 de TT muestra que el valor estadístico
de Pearson es .175; además, esta correlación es
significativa. Por lo tanto, se puede afirmar con
un 95% de confianza que existe una correlación
positiva débil entre las dimensiones TT y Ta int. El
coeficiente r = -.182 es una asociación
significativa y una correlación negativa débil
entre TT y HR.
Tabla 9. Correlación de Pearson TT- Ta int -HR int periodo de transición frio-cálido
Tolerancia
Térmica (TT)
Temperatura del
aire (Ta int)
Humedad
relativa (HR int)
Tolerancia
Térmica (TT)
Correlación
de Pearson
1
.175*
-.182*
Sig.
(bilateral)
.019
.014
N
181
181
181
Temperatura
del aire (Ta
int)
Correlación
de Pearson
.175*
1
-.948**
Sig.
(bilateral)
.019
.000
N
181
181
181
Humedad
relativa (HR
int)
Correlación
de Pearson
-.182*
-.948**
1
Sig.
(bilateral)
.014
.000
N
181
181
181
*. La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral).
**. La correlación es significativa al nivel 0.01 (bilateral).
Fuente: Elaboración propia.
Las ecuaciones de regresión para TT, como
determina el grafico de la figura 12, resultaron en
la forma de y = 6.7144 x + 31.898, R2=0.0367.
Además, r = -.948 es una correlación
significativa al nivel 0.05 (bilateral). Existe una
asociación fuerte negativa entre Ta int y HR.
Figura 12. Correlación de Pearson TT- Ta int -HR int período de transición frío-cálido (elaboración propia).
y = 3.523x + 41.662
R² = 0.0181
-50
0
50
100
150
200
0 2 4 6 8 10 12 14
Valores
Tolerancia Térmica (TT)
Tolerancia Térmica (TT) Temperatura del aire (Ta int)
Humedad relativa (HR int) Linear (Tolerancia Térmica (TT))
Linear (Temperatura del aire (Ta int)) Linear (Humedad relativa (HR int))
22 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
5.3. Discusión confort térmico
Los resultados en esta investigación revelaron
información importante sobre cómo los
estudiantes perciben, prefieren y toleran las
condiciones ambientales térmicas del aula para
realizar sus actividades de aprendizaje durante
las horas de clase.
Los valores de las encuestas aplicadas durante las
clases presenciales mostraron que 50-66% de los
estudiantes se encontraban en una situación de
incomodidad. Este porcentaje fue consistente con
las Zonas Adaptativas de Confort de ASHRAE,
ya que los estudiantes sintieron el ambiente
térmico algo frío cuando la temperatura estaba
por debajo de los 19.7 °C y con algo de calor al
incrementarse más de 27.7 °C.
Los porcentajes obtenidos del cálculo de PPD y
los resultados de las encuestas son mostrados en
la figura 13 de disconfort ambiental. El día 1 el
PPD fue de 6.51 y
24.06%, mientras que los porcentajes obtenidos
de las respuestas de satisfacción correspondió
entre el 5 y 19%. El día 2, el PPD fue 7.55 y
15.91% y los datos de la encuesta se elevaron
excesivamente perteneciendo al 21 y 46%.
Resumiendo, los valores obtenidos del cálculo
PPD fueron 15.91-24.06%, y de la encuesta 19-
46 %. De acuerdo con la ISO 7730, para que las
condiciones ambientales sean adecuadas el PMV
debe estar entre -0.5 y 0.5, por lo tanto, la
situación de las aulas es ambientalmente
inadecuada.
Figura 13. Resultados del cálculo PPD y respuestas de las encuestas de satisfacción (elaboración propia).
Se observó que la orientación y el sistema
constructivo de los edificios influyeron
considerablemente en la sensación térmica
ambiental [14]. Al comparar los resultados de las
tres aulas, los ocupantes del salón F-11 tuvieron
el porcentaje más bajo de sensación neutra y
mostraron más sensibilidad cuando la
temperatura aumenta que cuando disminuye.
Esta sensación térmica del aula F-11 podría
deberse a la fachada sur acristalada que recibe 7
horas de radiación solar, dada la superficie de
vidrio de piso a plafón en todo el muro, lo cual
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
E-01 E-08 F-11 E-01 E-08 F-11
%
Disconfort ambiental
PPD% Encuestas
23 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
podría causar la incomodidad térmica durante el
horario de clase. También, podría influir que este
ventanal no se puede abrir para permitir la
circulación de aire directamente desde el exterior
cuando los estudiantes permanecen tres horas
consecutivas de clase.
La preferencia térmica en el aula F-11 resultó ser
que 78% de los alumnos preferían temperaturas
más bajas, correspondiendo el 65% a más fresco
y 13% mucho más fresco. Esto puede deberse a
que la temperatura exterior estuvo en un rango
entre 28°C-31°C, superando en 3.3°C los rangos
de confort. Además, debe considerarse que la
ocupación fue la más alta, 20 alumnos promedio
durante la aplicación del cuestionario. Esto
pudiera ser un factor para considerar en las
condiciones ambientales que difieren de las otras
aulas.
Más del 50% de los encuestados consideró
tolerable la situación térmica. El resultado podría
corresponder a que el 48% de los estudiantes
viven en zonas cercanas a la universidad y su
adaptación al clima [18]. El resto del porcentaje
se divide entre los que viven en zonas más
cercanas al Océano Pacífico o nació en otra
ciudad. Por lo tanto, las respuestas adaptativas de
los ocupantes locales jugaron un papel
significativo y positivo en el procedimiento para
tolerar los parámetros ambientales interiores, a
diferencia de los migrantes.
De acuerdo con los resultados sobre la pregunta
de opinión “¿Cuáles factores ambientales son los
que más afectan en el desarrollo de sus
actividades en el aula? El 45% de los estudiantes
respondieron que el confort térmico.
Los resultados mostraron que abrir ventanas y
puertas, así como usar el ventilador no es
suficiente para cubrir las expectativas de los
alumnos del ambiente térmico del aula ventilada
naturalmente en la localidad de Valle de las
Palmas.
Considerando que el periodo en que se realizó el
estudio es de transición, donde las temperaturas
no corresponden a las más bajas, ni las más altas
de los periodos del año, se obtuvieron
porcentajes de incomodidad ambiental en los
alumnos para desarrollar sus actividades de
aprendizaje.
Estudios similares argumentan que la orientación
del edificio y al uso de los materiales influyen en
la respuesta de los estudiantes [14]. Además de
los parámetros climáticos debe considerarse
también la adaptación de los estudiantes al
ambiente térmico que depende del lugar de
procedencia y sus expectativas [21], [43].
Todos estos factores ambientales deben
considerarse en las estrategias de diseño para
mejorar las condiciones térmicas de las aulas y el
bienestar de los alumnos para que realicen sus
actividades de aprendizaje de manera óptima.
5.4. Resultados confort lumínico
En la figura 14 se muestran los resultados de las
mediciones de luz natural que se llevaron a cabo
los dos días de encuestas, considerando un
horario 9:00 a.m. a 15:00 p.m. Los valores
promedio obtenidos de la luz natural el 4 de
abril, en horario de 9:00–11:00 a.m. resultaron
ser para el aula E-01 de 158 lux, con un valor
máximo de 243 lux; en el E-08 de 132 lux, con
un máximo de154 lux y en el aula F-11 fue de
315 lux ,con máximo de 362 lux. En el horario de
la tarde, en el E-01 se obtuvieron 161 lux
promedio con un valor máximo de 180 lux; en el
E-08 fue de 270 lux y máximo de 276 lux; en el
F-11 de 106 lux, máximo 102 lux.
24 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Los valores promedio el 7 de abril, en horario de
la mañana, resultaron ser en el aula E-01, 225 lux,
con un valor máximo de 301 lux; en el E-08 de
142 lux, con un máximo de173 lux y en el aula
F-11 fue de 315 lux ,con máximo de 374 lux. En
el horario de la tarde, en el E-01 se obtuvieron
191 lux promedio con un valor máximo de 254
lux; en el E-08 fue de 264 lux y máximo de 293
lux; en el F-11 de 112 lux, máximo 188 lux. Se
observó que los valores más altos, correspondían
a las mediciones registradas en puntos cercanos a
las ventanas.
De acuerdo con las normas internacionales
(ISO:2008) y mexicanas (INIFED 2011; NOM-
025-STPS: 2008), casi el 90% de los valores de
la luz natural se encuentran por debajo del
mínimo requerido de 300 lux para aulas
educativas.
Figura 14. Resultados de iluminancia periodo de transición frio-cálido (elaboración propia).
5.4.1. Percepción Luz Natural (PLN)
La figura 15 resume los resultados de las
respuestas de PLN, donde 30% de los estudiantes
del aula E-01 perciben poca luz: 29% suficiente
luz y 20% normal. El 38% de los alumnos del
aula E-08 iluminada; 28% con poca luz y 22%
con suficiente luz; y, el 39% de los encuestados
en el salón F-11 respondieron suficiente luz, 26%
con iluminada, 15% con poca luz y 14% con
mucha luz. En este caso, la respuesta poco oscuro
y muy oscuro tuvo un tercio del total de las
respuestas.
9:00
A.M. 10:00
A.M. 11:00
A.M. 12:00
P.M. 13:00
P.M. 14:00
P.M. 15:00
P.M.
4 abril E-01 243 107 125 191 180 156 118
4 abril E-08 97 146 154 264 276 283 258
4 abril F-11 308 362 275 187 102 87 49
7 abril E-01 301 115 259 254 208 168 134
7 abril E-08 104 148 173 236 266 293 261
7 abril F-11 312 374 259 188 120 88 54
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Luz natural (Lux)
Horiario encuesta
25 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Figura 15. Resultados de percepción de luz natural (PLN) periodo de transición frio-cálido (elaboración propia).
5.4.2. Preferencia Lumínica (PL)
La figura 16 muestra el resultados de la (PL) de
los encuestados, donde el 41% de los estudiantes
en el aula E-01 respondieron ningún cambio;
39% más iluminación y 16% mucho más
iluminación. En el salón E-08, el 53% de los
estudiantes seleccionó la situación sin cambio, y
el 44% respondió más luz; en el salón F-11, el
49% de los usuarios prefirió sin cambio; 34%
más iluminación y 14% menos iluminación. Más
del 40 % de los estudiantes de las tres aulas
prefirieron sin cambio en las condiciones de
iluminación y más del 30 % más iluminación.
Figura 16. Resultados de preferencia lumínica periodo de transición frio-cálido (elaboración propia).
La Tabla 9 muestra que el coeficiente de Pearson
es .136 y el valor de significancia bilateral es 0.01, lo cual es una correlación positiva muy
débil entre las variables.
0
5
10
15
20
25
30
35
Mucha luz
(muy
iluminado)
Suficiente
luz Poca luz Normal Poco oscuro Oscuro Muy oscuro
Número de respuestas
Percepción Luz Natural (PLN)
E-01 E-08 F-11
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Mucho más
iluminación Más
iluminación Sin cambio Menos
iluminación Mucho menos
iluminación
Número de respuestas
Preferencia luminica (PL)
E-01 E-08 F-11
26 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Tabla 9. Correlación de Pearson PL-NI periodo de transición frio-cálido
Preferencia
Lumínica (PL)
Nivel de
Iluminancia (NI)
Preferencia
Lumínica (PL)
Correlación de
Pearson
1
.136
Sig. (bilateral)
.068
N
181
181
Nivel de
Iluminancia (NI)
Correlación de
Pearson
.136
1
Sig. (bilateral)
.068
N
181
181
**. La correlación es significativa al nivel 0.01 (bilateral).
Fuente: Elaboración propia
En el gráfico de la figura 17 se determina las
ecuaciones de regresión para PL en la forma de y
= 16.94 x+8.2697, R2=0.1085.
Figura 17. Correlación de Pearson PL-NI periodo transición frio- cálido.
5.4.3. Tolerancia Lumínica (TL)
Los resultados de la encuesta indicados en la
figura 18 mostraron que el 66% de los
estudiantes en el aula E-01 consideraron la
situación tolerable; 16% respondió poco
tolerable; y se obtuvo un 9% para cada una de
las respuestas intolerable y perfectamente
tolerable. El 81% de los alumnos del salón E-08
consideró la opción tolerable, el 16%
perfectamente tolerable y el 3% poco tolerable.
En el aula F-11 el 63% respondió tolerable a la
situación lumínica, 16% respondió
perfectamente tolerable, y el 14% poco
tolerable. Más del 67.4% de los estudiantes
eligió tolerable las condición lumínica de las
aulas.
y = 16.94x + 8.2697
R² = 0.1085
-50
0
50
100
150
200
0 1 2 3 4 5 6 7
Valores
Preferencia Luminica (PL)
Preferencia Luminica (PL) Nivel de Iluminancia (NI)
Linear (Preferencia Luminica (PL)) Linear (Nivel de Iluminancia (NI))
27 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Figura 18. Tolerancia Lumínica (TL) periodo de transición frio-cálido (elaboración propia).
En la tabla 10 se observa que el coeficiente de
correlación “r” de Pearson es -.124 es decir que
existe una correlación negativa débil. Sin
embargo, el valor de la significancia bilateral es
de .09 que es superior al 0.05 requerido para
validar la asociación entre ambas variables por lo
que se resume que no existe correlación entre las
variables.
Tabla 10. Correlación de Pearson TL-NI periodo de transición frio-cálido.
Tolerancia
lumínica (TL)
Nivel
Iluminancia (NI)
Tolerancia
lumínica (TL)
Correlación de
Pearson
1
-.124
Sig. (bilateral)
.096
N
181
181
Nivel
luminancia (NI)
Correlación de
Pearson
-.124
1
Sig. (bilateral)
.096
N
181
181
Fuente: Elaboración propia
Además, el análisis no identificó diferencias
estadísticamente significativas entre las variables
PLN, PL o TL asociadas con el nivel de luz
natural o variables higrotérmicas. En conclusión,
no existe correlación entre estas variables.
5.5. Discusión confort lumínico
No obstante, que se seleccionaron dos días
soleados para aplicar el cuestionario, las
mediciones físicas registraron valores promedio
de luz natural por debajo de los estándares en los
nueve puntos de medición, 300 lux para aulas
educativas. En aula E-08 se registraron más de
10,000 lux en puntos cercanos a las ventanas SO
los cuales no fueron considerados por la
0
10
20
30
40
50
60
Perfectamente
tolerable Poco tolerable Tolerable Intolerable Totalmente
intolerable
Número de respuestas
Tolerancia Luminica (TL)
E-01 E-08 F-11
28 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
incidencia solar directa sobre el sensor. En un
caso similar se obtuvieron más de 1500 Lux, lo
que podría producir deslumbramiento y aumentar
el malestar térmico debido a la alta radiación
solar[6].
Según la percepción de más del 60% de los
estudiantes, las aulas no cuentan con la
iluminación de luz natural adecuada para llevar a
cabo sus actividades de aprendizaje. Esto podría
deberse al tipo de apertura y falta de tratamiento
de ventanas que controlen la entrada de luz
natural, así como a la orientación de la
envolvente del edificio. Los resultados mostraron
que 60% de alumnos que prefieren diferentes
condiciones de iluminación a las existentes. Sin
embargo, casi el 70% consideró tolerable la
situación lumínica. Esto podría deberse a la edad
de los estudiantes, entre 19-22 años, a la
posibilidad de elegir donde sentarse, la movilidad
dentro del aula y a que tienen la opción de tener
el control de prender la luz eléctrica.
6. Conclusiones
En este estudio se evaluaron las condiciones
ambientales térmicas y lumínicas en tres aulas
universitarias de la UABC de Valles de las
Palmas, Tijuana. Se obtuvieron 181 respuestas de
los alumnos encuestados durante el horario de
clase. Los resultados fueron comparados con las
normas internacionales y nacionales.
Se observaron varios problemas relacionados con
la incomodidad térmica y lumínica en las aulas
durante el período de transición frío-calor, el cual
presentó cambios climáticos drásticos.
La sensación térmica de los estudiantes se
encontró entre -1 y +1 (algo de frio-algo de calor)
a una temperatura mayor de 27.8°C, mostrando
mayor sensibilidad térmica al aumentar la
temperatura interior.
Los porcentajes del cálculo del PPD, de acuerdo
con la norma ISO 7730, fueron distintos en los
dos días de la aplicación de los cuestionarios
debido a las condiciones ambientales de las aulas
que variaron durante la investigación. Se
encontró que los resultados de las encuestas de
satisfacción difieren considerablemente en el día
2, donde se presentaron las temperaturas más
altas, duplicando los porcentajes de
insatisfacción del cálculo PPD. El día 1 el
porcentaje fue menor en 3% que el de las
encuestas.
Estas diferencias en la estimación pueden
deberse a la no dependencia de sistemas de aire
acondicionado y a la adaptación de los
estudiantes al clima local, ajustando su
vestimenta dependiendo de las condiciones
térmicas del ambiente interior, a la orientación y
uso de materiales de construcción en el edificio.
Las condiciones de iluminancia de las aulas no
garantizan el nivel suficiente de luz natural en las
aulas durante el periodo de transición frio-cálido
ya que se registraron valores de luz natural por
debajo del mínimo establecido por la
normatividad de 300 lux en las tres orientaciones.
En aulas con orientaciones SE y SO el exceso de
penetración de luz directa causa falta de
uniformidad, deslumbramiento y
sobrecalentamiento en los asientos cercanos a las
ventanas que dan al exterior.
Lo anterior ha provocado que se mantengan las
cortinas cerradas en el aula F-11, lo que pudiera
originar problemas visuales y privar a los
estudiantes de la comunicación directa con el
exterior. Además, se hace uso de la luz eléctrica
durante todo el horario de clases, aun cuando los
alumnos prefieren la luz natural para realizar sus
tareas de educativas.
De los factores ambientales, los alumnos votaron
al confort térmico con mayor impacto al
momento de realizar su proceso de aprendizaje.
29 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
También, se concluye que existe una fuerte
correlación negativa entre Ta int y la HR int ,
estableciéndose la ecuación de regresión para ST
en la forma de y=3.5013x+41.749, además, se
encontró una correlación positiva muy débil
entre PL y NPL. Las ecuaciones de regresión
para PL se establecieron como y =
16.94x+8.2697, R2=0.1085. El análisis
estadístico no identificó diferencias
significativas entre las variables NPL, PL o TL
asociadas a los niveles de iluminancia ni a las
variables higrotérmicas, por lo que se determinó
que no existe correlación entre estas variables.
Con los datos obtenidos se cumplió el objetivo
principal de evaluar las condiciones térmicas y
lumínicas ambientales en aulas universitarias del
FCITEC, permitiendo determinar que las
condiciones ambientales presentan una situación
ambientalmente inadecuadas para que los
alumnos desarrollen sus actividades de
aprendizaje de manera óptima.
La metodología de evaluación multicriterio
aplicada en esta investigación se suma al enfoque
holístico para estudio de la calidad ambiental en
espacios educativos. La obtención de datos reales
sobre las condiciones ambientales de las aulas
puede ayudar a los profesionales de la
arquitectura e ingeniería a establecer estrategias
de diseño en términos de orientación, sistema
constructivo y condiciones ambientales para
nuevas edificaciones y mejoramiento de las ya
existentes en Valle de las Palmas y otras
localidades con las mismas características
climáticas.
Para el edificio E y F del FCITEC, los autores
recomiendan realizar estudios sobre un
tratamiento eficaz en ventanas en todas las
orientaciones, así como incluir otros factores
ambientales como el acústico y la calidad del aire
en diferentes periodos del año que permita
conocer cuál es el impacto real en el
aprovechamiento de los alumnos.
7. Reconocimiento
Los autores agradecen el apoyo del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT)
para la subvención otorgada para llevar a cabo
esta investigación y de FCITEC para facilitar el
acceso a las instalaciones.
8. Reconocimiento de autoría
María Teresa de la Cruz-Chaidez: Desarrollo y
administración de la Investigación, Metodología,
Análisis, Redacción. José Francisco
Armendáriz-López: Dirección y coordinación de
la investigación, Metodología, Redacción,
Supervisión. Francisco José Martín del Campo-
Saray: Dirección, Metodología, Análisis,
Redacción. Miguel Isaac Sahagún-Valenzuela:
Metodología, Redacción, Supervisión,
Financiamiento. Maria Cristina Castanón-
Bautista: Metodología. Cármen García-Gómez:
Dirección, Metodología.
30 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Referencias
[1] Secretaría del Trabajo y Prevision Social,
"Norma Oficial Mexicana NOM-025-STPS-
2008. Condiciones de iluminación en los
centros de trabajo." pp. 1-13, 2008.
[2] UNE 12464.1, "Light and lighting -
Lighting of work places - Part 1: Indoor work
places." 2022.
[3] P. Barrett, Zhang Yufan, Davies Fay, and
Barrett Lucinda, "Clever Classrooms -
Summary Report of the HEAD Project,"
Blackpool, Hampshire and the London
Borough of Ealing., 2015. [Online]. Available:
http://usir.salford.ac.uk/35221/.
[4] S. S. Korsavi, A. Montazami, and D.
Mumovic, "The impact of indoor environment
quality (IEQ) on school children's overall
comfort in the UK; a regression approach,"
Build. Environ., vol. 185, no. June, p. 107309,
2020.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2020.10730
9
[5] S. Vilcekova, et al., "Indoor environmental
quality of classrooms and occupants ' comfort
in a special education school in Slovak
Republic," Build. Environ., vol. 120, pp. 29-40,
2017.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.05.001
[6] E. L. Krüger and P. H. T. Zannin, "Acoustic,
thermal and luminous comfort in classrooms,"
Build. Environ., vol. 39, no. 9, pp. 1055-1063,
2004.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2004.01.030
[7] A. Merabtine, C. Maalouf, A. Al, W.
Hawila, N. Martaj, and G. Polidori, "Building
energy audit, thermal comfort, and IAQ
assessment of a school building: A case study,"
Build. Environ., pp. 1-33, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.09.015
[8] P. Barrett, Y. Zhang, F. Davies, and L.
Barrett, Clever Classrooms - Summary Report
of the HEAD Project, no. February. 2015.
[9] A. Sadick and M. H. Issa, "Assessing
physical conditions of indoor space enclosing
elements in schools in relation to their indoor
environmental quality," J. Build. Eng., vol. 20,
no. August, pp. 520-530, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2018.08.018
[10] ISO 7730:2005, "ISO 7730:2005.
Ergonomics of the thermal environment -
Analytical determination and interpretation of
thermal comfort using calculation of the PMV
and PPD indices and local thermal comfort
criteria." Suiza, p. 49, 2005.
[11] S. Aghniaey et al., "Thermal comfort
evaluation in campus classrooms during room
temperature adjustment corresponding to
demand response," Build. Environ., vol. 148,
pp. 488-497, Jan. 2019.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.11.013
[12] R. De Dear, G. Brager, and D. Cooper,
"Developing an adaptive model of thermal
comfort and preference," ASHRAE Trans., no.
March, pp. 1-297, 1997, [Online]. Available:
https://escholarship.org/uc/item/4qq2p9c6.pdf
%5Cnhttp://escholarship.org/uc/item/4qq2p9c
6.pdf%5Cnhttp://repositories.cdlib.org/cedr/cb
e/ieq/deDear1998_ThermComPref.
31 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
[13] INIFED, "Normas y Especificaciones para
Estudios Proyectos Construcción e
Instalaciones," Infraestruct. Educ. INIFED, vol.
3, no. Tomo I. Diseño Arquitectónico, pp. 1-26,
2011, [Online]. Available:
https://www.gob.mx/inifed/acciones-y-
programas/normatividad-tecnica.
[14] A. Anguita, J. Arco, and D. Hidalgo,
"Estudio del confort térmico en las aulas de la
Escuela Técnica Superior de Ingeniería de
Edificación de la Universidad de Granada .
Study of thermal comfort in the classrooms of
the Technical School of Building Engineering
of the University of Granada.," An. Edif., vol.
4, pp. 55-64, 2018.
https://doi.org/10.20868/ade.2018.3853
[15] I. I. El-Darwish and R. A. El-Gendy, "Post
occupancy evaluation of thermal comfort in
higher educational buildings in a hot arid
climate," Alexandria Eng. J., vol. 57, no. 4, pp.
3167-3177, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.aej.2017.11.008
[16] M. Fabozzi and A. Dama, "Field study on
thermal comfort in naturally ventilated and air-
conditioned university classrooms," Indoor
Built Environ., vol. 29, no. 6, pp. 851-859,
2020.
https://doi.org/10.1177/1420326X19887481
[17] A. Jindal, "Thermal comfort study in
naturally ventilated school classrooms in
composite climate of India," Build. Environ.,
vol. 142, no. May, pp. 34-46, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.05.051
[18] A. K. Mishra and M. Ramgopal, "A
thermal comfort fi eld study of naturally
ventilated classrooms in," Build. Environ., vol.
92, pp. 396-406, 2015.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.05.024
[19] S. P. Corgnati, R. Ansaldi, and M. Filippi,
"Thermal comfort in Italian classrooms under
free running conditions during mid seasons:
Assessment through objective and subjective
approaches," Build. Environ., vol. 44, no. 4, pp.
785-792, 2009.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2008.05.023
[20] M. A. Nico, S. Liuzzi, and P. Stefanizzi,
"Evaluation of thermal comfort in university
classrooms through objective approach and
subjective preference analysis," Appl. Ergon.,
vol. 48, pp. 111-120, May 2015.
https://doi.org/10.1016/j.apergo.2014.11.013
[21] R. Yao, J. Liu, and B. Li, "Occupants'
adaptive responses and perception of thermal
environment in naturally conditioned university
classrooms," Appl. Energy, vol. 87, no. 3, pp.
1015-1022, 2010.
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2009.09.028
[22] S. Subhashini and K. Thirumaran, "A
passive design solution to enhance thermal
comfort in an educational building in the warm
humid climatic zone of Madurai," J. Build.
Eng., vol. 18, pp. 395-407, Jul. 2018.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2018.04.014
[23] R. L. Hwang, T. P. Lin, and N. J. Kuo,
"Field experiments on thermal comfort in
campus classrooms in Taiwan," Energy Build.,
vol. 38, pp. 53-62, 2006.
https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2005.05.001
[24] J. Liu, X. Yang, Q. Jiang, J. Qiu, and Y.
Liu, "Occupants ' thermal comfort and
perceived air quality in natural ventilated
32 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
classrooms during cold days," Build. Environ.,
vol. 158, no. May, pp. 73-82, 2019.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.05.011
[25] C. Buratti, D. Palladino, and E. Moretti,
"Prediction of Indoor Conditions and Thermal
Comfort Using CFD Prediction of Indoor
Conditions And Thermal Comfort Simulations:
A Study Based on Experimental Data
Simulations: A Case Study Based On," Energy
Procedia, vol. 126, pp. 115-122, 2017.
https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.08.130
[26] N. Giraldo, M. Longhinotti, F. O. R.
Pereira, and A. Kuhnen, "Luminous and visual
preferences of young children in their
classrooms: Curtain use, artificial lighting and
window views," Build. Environ., vol. 152, no.
September 2018, pp. 59-73, 2019.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.01.049
[27] M. B. C. Aries, "Human Lighting
Demands, healthy lighting in an office
environment," Tech. Univ. Eindhoven 2005,
no. 2005, p. 158, 2005.
http://dx.doi.org/10.6100/IR594257.
[28] P. Barrett, F. Davies, Y. Zhang, and L.
Barrett, "The impact of classroom design on
pupils' learning: Final results ofaholistic, multi-
level analysis," Build. Environ., vol. 89, pp.
118-133, 2015.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.02.013
[29] R. E. Corvalán et al., "Iluminación y
confort en las aulas y laboratorios de carreras
técnicas de grado universitario,"
Extensionismo, Innovación y Transf.
Tecnológica, vol. 2, no. June, pp. 98-105, 2015.
https://doi.org/10.30972/eitt.20292
[30] A. A. Y. Freewan and J. A. Al Dalala,
"Assessment of daylight performance of
Advanced Daylighting Strategies in Large
University Classrooms; Case Study Classrooms
at JUST," Alexandria Eng. J., vol. 59, no. 2, pp.
791-802, 2020.
https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.12.049
[31] K. S. Galal, "The impact of classroom
orientation on daylight and heat-gain
performance in the Lebanese Coastal zone,"
Alexandria Eng. J., vol. 58, no. 3, pp. 827-839,
2019. https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.07.003
[32] S. Secchi, F. Sciurpi, L. Pierangioli, and
M. Randazzo, "Retrofit strategies for the
improvement of visual comfort and energy
performance of classrooms with large windows
exposed to East," Energy Procedia, vol. 78, pp.
3144-3149, 2015.
https://doi.org/10.1016/j.egypro.2015.11.771
[33] A. Michael and C. Heracleous,
"Assessment of natural lighting performance
and visual comfort of educational architecture
in Southern Europe: The case of typical
educational school premises in Cyprus,"
Energy Build., vol. 140, pp. 443-457, 2017.
https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2016.12.087
[34] P. Ricciardi and C. Buratti,
"Environmental quality of university
classrooms: Subjective and objective
evaluation of the thermal, acoustic, and lighting
comfort conditions," Build. Environ., vol. 127,
no. August 2017, pp. 23-36, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.10.030
[35] Korsavi Sepideh S., Zomorodian Zahra
Sadat, and M. Tahsildoost, "Visual comfort
assessment of daylit and sunlit areas: A
longitudinal field survey in classrooms in
33 ISSN: 2594-1925
Revista de Ciencias Tecnológicas (RECIT). Volumen 5 (4): e233
Kashan, Iran," Energy Build., vol. 128, pp. 305-
318, 2016.
https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2016.06.091
[36] International Organization for
Standardization, "Iso 7726:1998. Ergonomics
of the thermal environment-Instruments for
measuring physical quantities," Ergonomics,
vol. 1998, 1998.
[37] C. Heracleous and A. Michael,
"Experimental assessment of the impact of
natural ventilation on indoor air quality and
thermal comfort conditions of educational
buildings in the Eastern Mediterranean region
during the heating period," J. Build. Eng., 2019.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2019.100917
[38] N.-025-S.-2008 Secretaria del Trabajo y
Previsión Social, "NOM-025-STPS-2008,
Condiciones de iluminación en los centros de
trabajo.," 2008.
[39] I. Standard, "ISO 7726," Ergonomics, vol.
1998, 1998.
[40] J. A. Diego-Mas, "Evaluación del confort
térmico con el método de Fanger." 2015.
[41] ISO 7730, "Moderate thermal
environments: Determination of the PMV and
PPD indices and specification of the conditions
for thermal comfort," Management, vol. 2. p.
26, 1994.
[42] M. Ferrara, E. Sirombo, and E. Fabrizio,
"Automated optimization for the integrated
design process: the energy, thermal and visual
comfort nexus," Energy Build., vol. 168, pp.
413-427, 2018.
https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2018.03.039
[43] D. Yang and C. M. Mak, "Relationships
between indoor environmental quality and
environmental factors in university
classrooms," Build. Environ., vol. 186, no.
August, p. 107331, 2020.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2020.10733
1
Derechos de Autor (c) 2022 Maria Teresa de la Cruz Chaidez, José Francisco Armendariz López, Francisco José Martín del
Campo Saray, Miguel Isaac Sahagún Valenzuela, María Cristina Castañón Bautista, Carmen García Gómez
Este texto está protegido por una licencia Creative Commons 4.0.
Usted es libre para compartir —copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato — y adaptar el documento —
remezclar, transformar y crear a partir del material— para cualquier propósito, incluso para fines comerciales, siempre que
cumpla la condición de:
Atribución: Usted debe dar crédito a la obra original de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se
han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del
licenciante o lo recibe por el uso que hace de la obra.
Resumen de licencia - Texto completo de la licencia